Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2013 г. N Ф09-6362/13 по делу N А47-13936/2012

Екатеринбург

09 июля 2013 г.

Дело N А47-13936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Облкиновидео" (далее - предприятие "Облкиновидео"; ИНН 5612024800, ОГРН 1025601804271) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А47-13936/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по иску предприятие "Облкиновидео" к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный шар" (далее - общество "Серебряный шар"), с участием третьего лица: Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, о расторжении договора о совместной деятельности от 04.07.2005, истребовании здания кинотеатра "Мир".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Облкиновидео" - Поздняков М.О., исполняющий обязанности генерального директора (распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 14.02.2013 N 291-р);

общества "Серебряный шар" - Путинцев Е.К. (доверенность от 01.10.2012).

От Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в электронном виде поступил отзыв от 28.06.2013 с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Предприятие "Облкиновидео" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Серебряный шар" о расторжении договора о совместной деятельности от 04.07.2005 на основании п. 2 ст. 450, ст. 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовании здания кинотеатра "Мир", расположенного по адресу: Оренбургская области, г. Орск, пр. Ленина, д. 54.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2012 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены частично; на общество "Серебряный шар" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать предприятию "Облкиновидео" по акту приема-передачи здание кинотеатра "Мир" (литера ДД1Д2), расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 54. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Мальцева Т.В.) решение суда от 21.12.2012 в части возложения на общество "Серебряный шар" обязанности по передаче предприятию "Облкиновидео" здания кинотеатра "Мир", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 54 отменено; в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Облкиновидео" просит постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2013 отменить, решение суда от 21.12.2012 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, из содержания судебных актов по делу N А47-13148/2011 прямо следует, что доводы предприятия "Облкиновидео" о притворности договора о совместной деятельности от 04.07.2005 не исследовались и не оценивались судом в связи с пропуском срока исковой давности; перечисление в текстах судебных актов условий спорного договора и констатация факта его исполнения без правовой оценки доводов о притворности договора не может быть признано в качестве установленного обстоятельства действительности договора.

Предприятие "Облкиновидео" также указывает, что спорным договором предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон - полноценное и исключительное пользование обществом "Серебряный шар" спорным объектом и получение предприятием "Облкиновидео" ежемесячных фиксированных платежей, обязательства сторон очевидно носят возмездный характер; выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 11774/10.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Серебряный шар" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Облкиновидео" и обществом "Серебряный шар" подписан договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 04.07.2005, по условиям которого стороны обязуются совместными усилиями путем объединения имущества, деловых связей, интеллектуальных ресурсов и финансовых средств осуществлять эксплуатацию кинотеатра "Мир" с целью получения прибыли в рамках и в течение срока действия договора.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора от 04.07.2005 вкладом предприятия "Облкиновидео" является недвижимое имущество - здание кинотеатра "Мир", расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 54; стоимость недвижимого имущества определена на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 10.11.2004 и составляет 7 240 000 руб.; вкладом общества "Серебряный шар" - денежные средства, оборудование, а также работы по реконструкции объекта на сумму 13 746 000 руб.

На основании п. 4.1, 4.2, 4.4 договора от 04.07.2005 доходом, полученным в результате совместной деятельности сторон, является прибыль от эксплуатации кинозала, а также арендная плата за пользование помещениями кинотеатра "Мир", в случае их сдачи в аренду; доход распределяется между сторонами пропорционально размеру их вкладов; все возможные убытки по результатам совместной деятельности покрываются за счет собственных средств сторон пропорционально размеру их долей.

Пунктом 4.3 договора от 04.07.2005 предусмотрено, что общество "Серебряный шар" обязано ежемесячно перечислять на счет предприятия "Облкиновидео" его долю не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2026 (п. 6.1 договора от 04.07.2005).

В соответствии с п. 9.1 договора от 04.07.2005 данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Между предприятием "Облкиновидео" и обществом "Серебряный шар" подписано дополнительное соглашение от 20.07.2006 к договору от 04.07.2005, которым стороны изменили порядок распределения доходов, изложив п. 4.2 и 4.3 договора в следующей редакции: "Из полученного от совместной деятельности по договору дохода общество "Серебряный шар" перечисляет налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды, а также оплачивает иные расходы, связанные с осуществлением совместной деятельности по договору. Сумма дохода, оставшаяся после уплаты денежных средств, указанных в п. 4.2, 4.3 договора, остается в распоряжении общества "Серебряный шар" и расходуется по его усмотрению. Общество "Серебряный шар" ежемесячно перечисляет на расчетный счет предприятия "Облкиновидео" за участие в совместной деятельности денежные средства в размере 123 000 руб.".

Предприятие "Облкиновидео" и общество "Серебряный шар" заключили дополнительное соглашение от 25.12.2006 N 2 к договору от 04.07.2005, в соответствии с которым внесли изменения в п. 4.3 указанного договора, изложив его в следующей редакции: "Общество "Серебряный шар" с 01.01.2007 ежемесячно перечисляет предприятию "Облкиновидео" за участие в совместной деятельности денежные средства в размере 144 000 руб. Сумма долевого участия предприятия "Облкиновидео" может быть изменена в случае изменения коэффициента арендной платы согласно нормативной документации уполномоченного государственного органа. В соответствии со ст. 10 Закона Оренбургской области от 21.06.2006 N 370 "О порядке сдачи в аренду нежилых помещений (зданий, сооружений, встроенно-пристроенных помещений в жилых домах), расположенных на территории Оренбургской области" денежные средства в сумме 144 000 руб. не включают в себя коммунальные затраты и плату за пользование земельным участком, которые будут оплачиваться обществом "Серебряный шар" по предъявленным счетам предприятия "Облкиновидео".

Предприятие "Облкиновидео" письмом от 12.01.2011 N 2 предложило обществу "Серебряный шар" заключить дополнительное соглашение N 3 к договору от 04.07.2005 и увеличить сумму ежемесячных платежей до 200 000 руб.

Письмом от 04.08.2008 N 28/08 общество "Серебряный шар" сообщило о том, что предложение подписать дополнительное соглашение N 3 необоснованно и противоречит ранее подписанным соглашениям.

Письмом от 16.07.2012 N 689 предприятие "Облкиновидео" на основании п. 9.1 договора, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предложило обществу "Серебряный шар" расторгнуть договор от 04.07.2005, ссылаясь на допущенные последним существенные нарушения условий договора.

Общество "Серебряный шар" письмом от 30.07.2012 от расторжения договора отказалось, указав на отсутствие с его стороны нарушений условий договора, являющихся основанием к его расторжению.

Полагая, что обществом "Серебряный шар" существенно нарушаются условия договора от 04.07.2005, содержащиеся в п. 3.3, 3.6, 3.7, ссылаясь на уклонение общества "Серебряный шар" от предоставления информации по вопросам совместной деятельности, от проведения аудиторских проверок, указывая на самовольную реконструкцию спорного объекта с увеличением общей площади, предприятие "Облкиновидео" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части истребовании имущества и отказывая в расторжении договора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор от 04.07.2005 является притворной сделкой, прикрывающей арендные отношения. Установив, что указанный договор не прошел государственную регистрацию, суд на основании п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора и, как следствие, о невозможности его расторжения и отсутствии оснований для удержания обществом "Серебряный шар" принадлежащего предприятию "Облкиновидео" спорного объекта - здания кинотеатра "Мир" (литера ДД1Д2).

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что квалификация спорного договора в качестве притворного, прикрывающего собой договор аренды, противоречит выводам суда, содержащимся в решении арбитражного суда по делу N А47-13148/2011, чем нарушает норму ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 04.07.2005 и истребования имущества в связи с недоказанностью существенного нарушения договора обществом "Серебряный шар".

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2012 по делу N А47-13148/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, обществу "Серебряный шар" отказано в удовлетворении иска к предприятию "Облкиновидео" об определении доли в праве общей долевой собственности в размере 65,5% и признании права собственности на нежилое здание кинотеатра "Мир", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 54; предприятию "Облкиновидео" отказано в удовлетворении встречного иска к обществу "Серебряный шар" о признании недействительным (ничтожным) договора простого товарищества от 04.07.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2006 и дополнительного соглашения от 25.12.2006 N 2). При рассмотрении данного спора судами установлено, что договор от 04.07.2005, заключенный сторонами, является договором о совместной деятельности (простого товарищества). В частности судом указано на то, что целью названного договора являлись совместные действия сторон путем объединения имущества, деловых связей, интеллектуальных ресурсов и финансовых средств, направленные на эксплуатацию спорного объекта с целью извлечения прибыли. Кроме того, судом установлено, что стороны приступили к исполнению договора, которое продолжалось и на момент рассмотрения дела N А47-13148/2011. В удовлетворении встречного иска предприятия "Облкиновидео" о признании договора недействительным (ничтожным) по мотиву притворности сделки, прикрывающей собой договор аренды, судом было отказано вследствие применения исковой давности по заявлению второй стороны в споре.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении данного спора, как правильно указал суд апелляционной инстанций, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3.3 договора от 04.07.2005 вопросы, связанные с оснащением оборудованием кинотеатра "Мир", определением направлений использования его в качестве киноконцертного развлекательного комплекса, комплектованием штатными сотрудниками решаются обществом "Серебряный шар" по согласованию с предприятием "Облкиновидео".

В соответствии с п. 3.6, 3.7 договора от 04.07.2005 в рамках договора и в пределах срока его действия все денежные средства, полученные в результате совместной деятельности, зачисляются на специально открытый для этого счет общества "Серебряный шар", которому поручено ведение бухгалтерской отчетности по совместной деятельности сторон; контроль за правильностью распределения дохода, полученного в результате совместной деятельности, осуществляется сторонами путем ежегодной аудиторской проверки финансовой документации по ведению совместной деятельности аудитором, определенным по согласованию сторон и с Комитетом по управлению госимуществом и природными ресурсами Оренбургской области, с оплатой за счет дохода, полученного от совместной деятельности. Специалисты предприятия "Облкиновидео" не вправе самостоятельно вмешиваться в вопросы ведения совместной деятельности общества "Серебряный шар".

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что предприятие "Облкиновидео" за все время действия договора вплоть до предъявления претензии, непосредственно предшествовавшей подаче искового заявления в суд, то есть с июля 2005 года и до июля 2012 года, никогда не проявляло интереса к решению вопросов, перечисленных в п. 3.3 договора, не указывало обществу "Серебряный шар" на необходимость согласовать с ним перечень используемого в кинотеатре оборудования, штата сотрудников, а также направлений использования кинотеатра в качестве киноконцертного развлекательного комплекса; отсутствовали претензии по поводу счета для зачисления денежных средств, полученных в результате совместной деятельности. С июля 2005 года и до июля 2012 года кинотеатр функционировал, обеспечивая предприятию "Облкиновидео" получение от общества "Серебряный шар" денежных средств в размере, предусмотренном п. 4.3 договора (в редакции дополнительных соглашений), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не выявлено нарушения обществом "Серебряный шар" п. 3.7 договора, поскольку обязанность по проведению аудиторских проверок возложена на стороны договора в равной мере, а факт уклонения общества "Серебряный шар" от проведения данных проверок из представленной в материалы дела переписки сторон не следует.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, учитывая, что размер платы, причитающейся предприятию "Облкиновидео" по договору о совместной деятельности (в редакции дополнительных соглашений к договору), не был поставлен в зависимость от результатов совместной деятельности, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что обстоятельства на которые ссылается предприятие "Облкиновидео", в том числе и указание на самовольную реконструкцию здания кинотеатра, не могут быть признаны существенными нарушениями условий договора обществом "Серебряный шар", то есть обстоятельствами, повлекшими для предприятия "Облкиновидео" такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что договор от 04.07.2005 является договором о совместной деятельности (простого товарищества), суд апелляционной инстанции пришел правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения договора и истребования имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А47-13936/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Облкиновидео" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон