Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2013 г. N Ф09-3004/13 по делу N ВЗЫСКАНИЕА 07-21762/12

Екатеринбург

30 июля 2013 г.

Дело N А07-21762/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест" (ИНН: 0274093769, ОГРН: 1030203940579; далее - общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А07-21762/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес лизинг" (далее общество "Бизнес лизинг") - Шамагулов Р.Х. (доверенность от 09.07.2013 N 43-БЛ-2013);

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ") - Шамагулов Р.Х. (доверенность от 09.07.2013 N 701-ЛК-2013);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - общество "Управляющая компания "АРТ Групп") - Шамагулов Р.Х. (доверенность от 15.01.2013).

Общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - общество "Управляющая компания "АРТ Групп"), обществу "Бизнес лизинг" о взыскании 399 126 481 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществу "Бизнес лизинг" в пределах суммы 399 126 481 руб. 60 коп.

Определением суда от 12.03.2013 (судья Хомутова С.И.) заявление общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. До момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается судебное разбирательство по делу N А07-21762/2012 наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществу "Бизнес лизинг" в пределах суммы 399 126 481 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) определение суда отменено, в удовлетворении заявления общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ч. 2 ст. 90, п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что затруднительный характер исполнения судебного акта, связанный с действиями общества "Бизнес лизинг" по отчуждению имущества и возможность причинения ущерба истцу судом первой инстанции были надлежаще установлены. По мнению заявителя жалобы, в качестве обстоятельств, увеличивающих риск причинения значительного ущерба заявителю и учтенных при принятии обеспечительных мер судом первой инстанции, является значительность суммы иска и длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату имущества. Кроме того, заявитель считает, что принятыми мерами не нарушается баланс интересов сторон, наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществу "Бизнес лизинг" в пределах суммы иска способствует сохранению существенного состояния отношений между сторонами. До настоящего времени общество "Управляющая компания "АРТ Групп" и общество "Бизнес лизинг" получают высокий доход от сдачи в аренду площадей. При этом правоотношения между обществом "Бизнес лизинг" и обществом "Управляющая компания "АРТ Групп", возникшие на основании договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК (с дополнительными соглашениями), признаны ничтожными судебными актами по делу N А07-12539/2012. По мнению заявителя, состояние деятельности ответчика не является основанием для непринятия обеспечительных мер.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществу "Бизнес лизинг" о взыскании 399 126 481 руб. неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществу "Бизнес лизинг" в пределах суммы 399 126 481 руб. 60 коп, общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" ссылалось на то, что оно находится в стадии банкротства, а также вероятностью причинения ему и его кредиторам значительного ущерба.

Удовлетворяя заявление общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест", суд первой инстанции исходил из того, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, с учетом введения в отношении общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" конкурсного производства, необходимо принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществу "Бизнес лизинг" в пределах суммы заявленных требований 399 126 481 руб. 60 коп., поскольку предмет спора и обеспечительная мера взаимосвязаны между собой, непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание предмет заявленного иска и оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществу "Бизнес лизинг" в пределах суммы 399 126 481 руб. 60 коп, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств у общества "Управляющая компания "АРТ Групп" и общества "Бизнес лизинг", способных удовлетворить заявленные исковые требования. Также обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" не представлено сведений о совершении обществом "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществом "Бизнес лизинг" действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества в связи с обращением общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" в суд с настоящим иском. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ненадлежащее выполнение обществом "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществом "Бизнес лизинг" обязательств не является достаточным доказательством затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что одно лишь только наличие у общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" имущественных требований к обществу "Управляющая компания "АРТ Групп" и обществу "Бизнес лизинг" не является самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы о затруднительности исполнения судебного акта, связанного с действиями общества "Бизнес лизинг" по отчуждению недвижимости и возможность причинения ущерба заявителю, с учетом вышеизложенного отклоняются судом кассационной инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А07-21762/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов