Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-3270/15 по делу N А07-12726/2014

Екатеринбург

09 июня 2015 г.

Дело N А07-12726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-12726/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление службы судебных приставов, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление Росимущества, ответчик) о взыскании 500 руб. в качестве убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество "Караван").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 (судья Пакутин А.В.) исковые требования управления службы судебных приставов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Костин В.Ю., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15, 393, 401, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 9, 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт нарушения права не доказан. Заявитель считает, что недоказанность факта нарушения права подразумевает отсутствие элемента состава гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Заявитель указывает на то, что факт принятия мер по предотвращению убытков со стороны службы судебных приставов отсутствует.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя в Янаульском межрайонном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 533/12/27/02 от 24.01.2013 в отношении Костычева Д.А.

Согласно акту о наложении ареста от 04.02.2013 судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отдела судебных приставов наложен арест на имущество должника Костычева Д.А., а именно: телевизор "ERISSON".

Рыночная стоимость арестованного имущества составила 500 руб.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от 11.03.2013 N 2215 имущество передано на реализацию судебным приставом-исполнителем Шакуровым Р.Р. в специализированную организацию - общество "Караван".

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.06.2014 при проведении проверки сохранности арестованного имущества установлено отсутствие данного имущества.

Ссылаясь на то, что арестованное имущество в установленные сроки ответчиком не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет управления службы судебных приставов не перечислены, управление службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 86 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу п. 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Согласно п. 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Как предусмотрено в п. 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений настоящего Порядка (п. 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

С учетом приведенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения управлением Росимущества названных обязанностей, а именно - по контролю за действиями общества "Караван" по реализации и сохранности принятого на реализацию арестованного имущества, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества.

Следовательно, управление службы судебных приставов вправе требовать в судебном порядке исполнения управлением Росимущества его обязанности по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и за утраченное при реализации имущество.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования управления службы судебных приставов о взыскании с Управления Росимущества убытков, вызванных ненадлежащим исполнением его обязанностей.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в утрате имущества, о том, что управление службы судебных приставов не может быть признано надлежащим истцом по делу, судебный пристав-исполнитель не обеспечил контроль за организацией реализации арестованного имущества должника, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании исследования материалов дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-12726/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова