Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2014 г. N Ф09-3434/14 по делу N А76-10339/2013

Екатеринбург

24 июня 2014 г.

Дело N А76-10339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, регистрирующий орган) (ИНН: 7453040999, ОГРН: 1047449999981) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А76-10339/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Муниципальное автономное учреждение "Комбинат продовольственного и социального питания" (ИНН: 7453213000, ОГРН: 1097453009488) (далее - учреждение "Комбинат продовольственного и социального питания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 04.04.2013 об отказе в государственной регистрации учреждения "Комбинат продовольственного и социального питания" в связи с его ликвидацией, обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации учреждения "Комбинат продовольственного и социального питания".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 (судья Попова Т.В.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу

N А76-21818/2013.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи Хоренко М.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Инспекция считает, что ходатайство о приостановлении производства по делу судом первой инстанции удовлетворено правомерно, поскольку в случае вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора до рассмотрения дела N Ф09-21818/13 регистрирующий орган будет лишен возможности представить доказательства неправомерного принятия ликвидационной комиссией ликвидационного баланса.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, учреждение "Комбинат продовольственного и социального питания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2013 об отказе в государственной регистрации учреждения "Комбинат продовольственного и социального питания" в связи с его ликвидацией.

Данное решение было вынесено инспекцией в связи с предоставлением учреждением "Комбинат продовольственного и социального питания" ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения относительно отсутствия кредиторской задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела инспекцией заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21818/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ" к учреждению "Комбинат продовольственного и социального питания", Муниципальному образованию "город Челябинск" в лице Управления по делам образования г.Челябинска, о взыскании по договорам поставки N 232/Юг от 16.07.2010 и б/N от 13.01.2011 неустойки в размере 1 066 120,79 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт о приостановлении производства по делу, указав, что с учетом предмета спора и подлежащих исследованию обстоятельств, результат рассмотрения дела N А76-21818/2013 не влечет невозможности рассмотрения настоящего спора. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что продолжительность рассмотрения заявления учреждения "Комбинат продовольственного и социального питания" на момент вынесения обжалуемого определения составляла почти девять месяцев, при этом производство по настоящему делу ранее приостанавливалось определением от 06.08.2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-7698/2013 по иску инспекции к учреждению "Комбинат продовольственного и социального питания" о взыскании задолженности по налогам.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

В силу ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из названной нормы следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения судом по другому делу.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство. Взаимосвязанность двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Оснований для постановки вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А76-21818/2013 не усматривается с учетом предмета требований и их оснований по обоим делам.

Заявителем кассационной жалобы не представлено правового обоснования того, что спор об обжаловании отказа в регистрации ликвидации юридического лица по причине указания в ликвидационном балансе недостоверных сведений об отсутствии кредиторской задолженности не может быть рассмотрен до разрешени иска о взыскании задолженности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А76-10339/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Д.В.Жаворонков Г.В.Анненкова