Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. N Ф09-2392/15 по делу N А50-15052/2014

Екатеринбург

10 июня 2015 г.

Дело N А50-15052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Анненковой Г. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Пермского филиала (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641); (далее - общество, страховая компания, ООО "Росгосстрах") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2014 по делу N А50-15052/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360, ОГРН: 1025900536749); (далее - антимонопольный орган, управление) - Шилов Д.А. (доверенность от 12.01.2015 N 10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 09.06.2014, вынесенного по делу N 057-14-А, и предписания от 25.06.2014 N 057-14-А.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского Главного управления Центрального банка России; Леконцев А.В.; Данилов А.В.; Игнатьева С.А.; Зубкова Н.А.

Решением суда от 28.10.2014 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 1, 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

По мнению общества, суды не обосновали свои выводы о том, что страховая компания допустила злоупотребление доминирующим положением, которое повлекло существенные негативные последствия для потерпевших, поскольку последние обладают возможностью урегулировать убыток у представителей страховщика на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов дела N 057-14-а антимонопольным органом принято решение от 09.06.2015, которым положение страховой компании на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Пермского края признано доминирующим (п. 1); в действиях общества установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в ограничении перечня Пунктов урегулирования убытков на территории Пермского края для потерпевших - не клиентов общества по приему заявлений о страховом возмещении (п. 2).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано страховой компании предписание от 25.06.2014 N 057-14-А прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ, а именно, отменить действие приказа общества от 14.06.2013 N 386хк и обеспечить прием заявлений о страховой выплате в соответствующих местах (подразделениях, филиалах, представительствах) общества по выбору заявителей.

Поводом для возбуждения дела послужили жалобы Леконцева А.В., Данилова А.В., Зубковой Н.А., Игнатьевой С.А. на действия общества по переносу Центра урегулирования убытков из г. Перми в г. Лысьва, а также письмо ФАС России (вх. от 19.05.2014) о передаче управлению на рассмотрение обращения Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации по вопросу необоснованного отказа обособленными подразделениями (филиалами) ООО "Росгосстрах" в принятии к рассмотрению заявлений о выплате страховых премий по договорам ОСАГО.

Данным письмом ФАС России передала управлению полномочия по рассмотрению указанного заявления на подведомственной территории.

Арбитражным судом установлено, что общество на рынке ОСАГО в границах Пермского края занимает доминирующее положение, поскольку доля общества в течение длительного периода времени (с 2010 года по сентябрь 2013 года) превышает 20%, что подтверждается представленными в материалы дела аналитическими отчетами по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Пермского края за указанный период.

Наличие у страховой компании доли, превышающей 20% в течение длительного периода времени дает ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги ОСАГО.

Таким образом, выводы судов о том, что деятельность общества на рынке ОСАГО подпадает под сферу регулирования антимонопольным законодательством Российской Федерации и на общество распространяется запрет на совершение действий, квалифицируемых как злоупотребление доминирующим положением, являются обоснованными и соответствуют ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ.

Также судами установлено, что обществом 14.06.2013 издан приказ N 386хк "О перераспределении клиентских потоков по ОСАГО", которым определено, что все подразделения (РЦУУ/МРЦУУ/ПУУ/СО/СА), принимающие заявления о наступлении страховых событий по ОСАГО (за исключением указанных в п. 4 Приказа), осуществляют прием клиентов только при повреждении транспортных средств потерпевших, являющихся страхователями общества по ОСАГО (прямое урегулирование убытков) (пункт 1).

Данное положение не распространяется на урегулирование убытков: юридических лиц, независимо от того является страховщиком юридического лица общества или иная страховая компания; потерпевших при причинении вреда жизни или здоровью; потерпевших-страхователей общества по ОСАГО в случае причинения ущерба страхователем общества по ОСАГО (п. 2 приказа).

Пунктом 4 приказа установлено, что в каждом филиале общества, за исключением филиалов, перечисленных в п. 5 настоящего Приказа (филиалы, расположенные в отдельных субъектах Российской Федерации), назначается одно подразделение для урегулирования убытков по ОСАГО лиц, являющихся потерпевшими по вине страхователей общества по ОСАГО (перечень подразделений указан в приложении к приказу).

Согласно приложению на территории Пермского края назначено подразделение для урегулирования убытков по ОСАГО лиц, являющихся потерпевшими по вине страхователей общества по ОСАГО, расположенное в г. Лысьва.

Таким образом, в соответствии с приказом физические лица - клиенты общества имеют возможность пройти все процедуры урегулирования убытков в региональных центрах урегулирования убытков, расположенных в г. Перми или городах Пермского края.

В то же время физические лица (потерпевшие), не являющиеся клиентами общества по ОСАГО, в случае если в результате ДТП пострадало их имущество и ответственность виновника ДТП застрахована в обществе, на территории Пермского края должны обращаться в подразделение урегулирования убытков, расположенное в г. Лысьва.

Приказом директора общества (Пермского филиала) от 12.07.2013 N 01/275 "О принятии почтовых отправлений в филиале и представительствах ООО "Росгосстрах" в Пермском крае" всем работникам общества (в том числе работающим по гражданско-правовым договорам) запрещено принимать любе почтовые отправления, в т.ч. регистрируемые письма (заказные письма) от любых третьих лиц.

Единственным адресом, по которому принимаются почтовые отправления в адрес ООО "Росгосстрах", является юридический адрес филиала в г. Перми по ул. М.Горького, 66.

Поскольку в соответствии с приказом от 14.06.2013 N 386хк обратиться по данному адресу за получением страховой выплаты физическое лицо, не являющееся клиентом общества не имеет возможности, также не имеет возможности обратиться письменно по почте в подразделение для урегулирования убытков в г. Лысьва, следовательно, для подачи заявления и необходимых документов на получение страховой выплаты физическое лицо должно самостоятельно обратиться в подразделение г. Лысьва.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Согласно абз. 14 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ порядок реализации определенных данным Законом прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в Правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), заполненные водителями - участниками ДТП извещения о ДТП должны быть вручены или направлены страховщику, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП.

Согласно абз. 3 п. 43 Правил заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП.

В соответствии с Правилами представители страховщика, его филиал, представительство обязаны принимать заявление потерпевшего на страховую выплату по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителя страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП.

В п. 2.1 Типового положения о филиале ООО "Росгосстрах" (далее - Положение), определено, что филиал является обособленным подразделением общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет все функции общества в соответствии с лицензиями общества, а также решениями органов управления общества.

В п. 4.7 Положения указано, что директор филиала обязан осуществлять страховые выплаты по договорам страхования (в том числе по договорам ОСАГО), заключенным филиалом от имени общества, в порядке, установленном действующим законодательством РФ и внутренними документами общества.

Системный анализ вышеприведенных положений позволил арбитражным судам сделать правильный вывод о том, что в деятельность страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования.

Следовательно, все филиалы ООО "Росгосстрах", в соответствии с упомянутым Положением, уполномочены принимать и рассматривать заявления о страховых выплатах по договорам ОСАГО вне зависимости от того, является ли потерпевший страхователем общества.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что ограничивая перечень пунктов урегулирования убытков на территории Пермского края для потерпевших, не являющихся клиентами общества, по приему заявлений о страховом возмещении, ООО "Росгосстрах" пренебрегает исполнением обязательств по договорам ОСАГО и ущемляет интересы указанных лиц.

Статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, на совершение действий (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ООО "Росгосстрах" не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и свидетельствуют о злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке услуг ОСАГО.

Таким образом, суды сделали правильные выводы о законности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, не усмотрев условий для признания их недействительными (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2014 по делу N А50-15052/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Пермского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Г.В. Анненкова Н.Н. Суханова