Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2015 г. N Ф09-1165/15 по делу N А50-8716/2014

Екатеринбург

08 июня 2015 г.

Дело N А50-8716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", ОАО "Ростелеком") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А50-8716/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 29.08.2014 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении требований общества "Ростелеком" о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.036.2014 по делу N 846-13-А отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., Щеклина Л.Ю.) в названном постановлении от 10.12.2014 исправлена техническая ошибка (опечатка) в описательной части на 3 странице постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А50-8716/2014, выразившаяся в неверном указании результата разрешения ходатайства ОАО "Ростелеком" о приобщении к материалам дела запроса ОАО "Ростелеком" от 20.08.2014, письма ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" от 29.08.2014, ошибочно указано на отклонение данного ходатайства.

Арбитражный апелляционный суд определил: исправить техническую ошибку (опечатку), допущенную в описательной части на 3 странице постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А50-8716/2014, считать верным результат разрешения ходатайства ОАО "Ростелеком" о приобщении к материалам дела запроса ОАО "Ростелеком" от 20.08.2014, письма ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" от 29.08.2014 - "ходатайство ОАО "Ростелеком" о приобщении к материалам дела запроса ОАО "Ростелеком" от 20.08.2014, письма ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" от 29.08.2014 удовлетворить, документы приобщить к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) отменить.

Указывает, что согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, ходатайство общества "Ростелеком" о приобщении к материалам дела запроса общества "Ростелеком" от 20.08.2014, письма ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" от 29.08.2014, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемым определением апелляционный суд изменил содержание постановления суда, что в силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) существа судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Приняв во внимание то, что из протокола судебного заседания от 03.12.2014 и аудиозаписи судебного заседания следует, что судом апелляционной инстанции ходатайство общества "Ростелеком" о приобщении к материалам дела запроса общества "Ростелеком" от 20.08.2014, письма ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" от 29.08.2014 удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленная в постановлении от 10.12.2014 техническая ошибка (опечатка), выразившаяся в неверном указании результата разрешения ходатайства общества "Ростелеком", не является результатом применения ненадлежащей нормы права и ее устранение не влечет изменение установленных судом обстоятельств, в связи с чем правомерно признал данную ошибку технической и исправил ее в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права и не свидетельствуют о незаконности выводов апелляционного суда, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А50-8716/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова Е.А. Кравцова