Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2013 г. N Ф09-7815/13 по делу N А60-3434/2013

Екатеринбург

15 июля 2013 г.

Дело N А60-3434/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черкезова Е.О.) рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 по делу N А60-3434/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования управления удовлетворены. Учреждение привлечено к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судья Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы учреждения, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 1 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного за вмененное административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба учреждения подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" от 19.06.2013 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 20 л.

Судья

И.А. Татаринова