Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2013 г. N Ф09-4634/13 по делу N А47-10855/2010

Екатеринбург

16 июля 2013 г.

Дело N А47-10855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транссервисстрой" Агишевой Светланы Галимулловны (далее - конкурсный управляющий) и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2013 по делу N А47-10855/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Транссервисстрой" (далее - общество "Транссервисстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

конкурсного управляющего - Панченко Е.В. (доверенность от 24.06.2013);

закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" - Пасечник И.В. (доверенность от 11.03.2013 N 249).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель уполномоченного органа - Ищенко В.В. (доверенность от 23.01.2013).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 общество "Транссервисстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Агишева С.Г.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Орский мясокомбинат" (далее - общество "Орский мясокомбинат") о признании недействительной сделки - акта взаимозачета от 31.03.2011, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Орский мясокомбинат" перед обществом "Трансервисстрой" на сумму произведенного зачета - 53 445 119 руб. 96 коп. и возложения на общество "Орский мясокомбинат" обязанности вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2013 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права (ст. 64, ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что сделка, совершенная с нарушением положений ст. 64 Закона о банкротстве является оспоримой, по его мнению, такая сделка является ничтожной. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим доказано, что совершение сделки по зачету встречных однородных требований от 31.03.2011 N 5929 привело к отчуждению имущества должника на сумму 53 445 119 руб. 96 коп., причинив ущерб должнику и кредиторам.

Уполномоченный орган также обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить. По мнению уполномоченного органа, в результате совершения сделки взаимозачетом взаимных требований произошло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора должника перед остальными, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего от 07.06.2013 общество "Орский мясокомбинат" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 между обществом "Орский мясокомбинат" (заказчик) и обществом "Транссервисстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 510 (далее - договор подряда), предметом которого являлось выполнение генеральным подрядчиком работ по строительству первой очереди свинокомплекса на 50 000 голов в год общей площадью 31 000 кв.м.

В соответствии с п. 2.8.1 договора подряда генеральный подрядчик принял на себя обязанность обеспечить поставку всех необходимых для выполнения работ по договору материалов, оборудования (за исключением оборудования, закупаемого заказчиком) и строительной техники; осуществить за свой счет их приемку, разгрузку, охрану, складирование, хранение и подачу для производства работ. Кроме того, согласно п. 2.8.2 договора подряда генеральный подрядчик должен был представлять заказчику копии договоров на поставку материалов и оборудования, распоряжения об оплате, счета на оплату. При этом указано, что стоимость оплаченных заказчиком оборудования, материалов и прочих товарно-материальных ценностей, по распоряжению генерального подрядчика необходимых для исполнения договора, за исключением стоимости оборудования, самостоятельно закупленного заказчиком, включается в стоимость работ.

Стоимость работ в силу п. 4.1.2 договора подряда составляет 443 000 000 руб.; в данную стоимость помимо стоимости работ включается стоимость материалов, оборудования и прочих товарно-материальных ценностей, приобретенных генеральным подрядчиком, страховая премия, уплачиваемая генеральным подрядчиком при страховании рисков, предусмотренных договором, стоимость охраны объекта, а также все иные расходы генерального подрядчика, произведенные в рамках договора. При этом материалы, оборудование и прочие товарно-материальные ценности, оплаченные заказчиком по распоряжениям генерального подрядчика, являются приобретенными генеральным подрядчиком (п. 4.1.3 договора подряда).

Пункт 4.1.4 договора подряда предполагает, что общая стоимость работ может быть уменьшена на сумму материалов, оборудования и прочих товарно-материальных ценностей, приобретение которых должно было осуществляться генеральным подрядчиком, но которые фактически были закуплены заказчиком (при условии согласования с генеральным подрядчиком) по прямым договорам с поставщиками. В этом случае закупленные материалы, оборудование и прочие товарно-материальные ценности передаются генеральному подрядчику в качестве давальческих материалов и генеральный подрядчик обязан отчитаться об их использовании.

Согласно п. 4.2 договора подряда оплата выполненных работ в сумме 254 100 000 руб. производится заказчиком в срок согласно графику финансирования работ путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков генерального подрядчика за материалы, оборудование, прочие товарно-материальные ценности. Оплата в пользу третьих лиц, произведенная на основании письменного распоряжения генерального подрядчика, является авансовой оплатой работ по договору (п. 4.2.2 договора подряда).

Соответствующие условия о порядке приобретения и оплаты материалов, оборудования и прочих товарно-материальных ценностей для строительства свинокомплекса отражены и в разделе 8 договора подряда.

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 249А стороны дополнили п. 8.2 данного раздела договора указанием на то, что заказчик может осуществлять оплату денежных средств на приобретение материалов непосредственно на расчетный счет генерального подрядчика.

Дополнительным соглашением от 19.03.2010 N 331 стороны уменьшили объем работ, который генеральный подрядчик должен был выполнить на объекте строительства, что обусловлено привлечением заказчиком другого подрядчика для выполнения отдельных видов работ. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 19.03.2010 установлено, что в срок, предусмотренный приложением 2 к договору, генеральный подрядчик обязан передать представителю заказчика - подрядчику материалы и оборудование, согласно приложению 2. Данное приложение представлено в материалы дела, содержит наименование материалов, их стоимость, общее количество, количество на строительной площадке, место нахождения (на участке или у поставщика), в отношении некоторых - дату поставки на строительную площадку. Всего 282 наименования материалов на общую сумму 25 701 475 руб. 03 коп.

Общество "Транссервисстрой" (поставщик) и общество "Орский мясокомбинат" (покупатель) 20.03.2010 подписали договор поставки N 20/03-10/464 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно приложению 1 к договору. Названное приложение 1 содержит перечень материалов, общее количество требуемых материалов, их стоимость, фактическое количество на строительной площадке, место нахождения (у поставщика или на участке), в отношении некоторых - дату поставки на строительную площадку, всего 282 наименования товара на общую сумму 25 348 537 руб. 73 коп.

Согласно товарным накладным от 22.10.2010 N 114, от 25.03.2011 N 5 по названному договору общество "Транссервисстрой" произвело отгрузку товара обществу "Орский мясокомбинат" на общую сумму 53 445 119 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Транссервисстрой".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Агишева С.Г.

Обществом "Орский мясокомбинат" и обществом "Транссервисстрой" 31.03.2011 подписан акт взаимозачета N 5929, на основании которого стороны произвели зачет взаимных обязательств на сумму 53 445 119 руб. 96 коп. В акте указано, что задолженность в названном размере возникла у общества "Орский мясокомбинат" перед обществом "Транссервисстрой" по договору поставки; задолженность общества "Транссервисстрой" перед обществом "Орский мясокомбинат" - по договору подряда.

Впоследствии обществом "Орский мясокомбинат" и обществом "Транссервисстрой" 30.04.2011 подписано соглашение о расторжении договора подряда. Данное соглашение заключено с согласия временного управляющего общества "Транссервисстрой" Агишевой С.Г., что подтверждается ее подписью в названном соглашении.

Подписанием соглашения заказчик и подрядчик подтвердили, что общая сумма задолженности заказчика перед генеральным подрядчиком по договору подряда с учетом гарантийного удержания и прочих выплат, предусмотренных договором, составляет 20 000 000 руб.

Пунктом 2 соглашения определено, что общая сумма платежа, который заказчик обязуется уплатить генеральному подрядчику, составляет сумму задолженности заказчика перед генеральным подрядчиком, указанную в итоговом акте сверки по состоянию на 30.04.2011, подписанном сторонами 01.06.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 общество "Транссервисстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Агишева С.Г.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что акт взаимозачета от 31.03.2011 N 5929 подписан в процедуре наблюдения без согласия временного управляющего, в результате зачета отчуждено имущество, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, на основании п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Судами установлено, что балансовая стоимость активов общества "Транссервисстрой" на 31.12.2010 составляла 837 682 000 руб., оспариваемый акт взаимозачета подписан на сумму 53 445 119 руб. 96 коп., составляющую 6,38 % балансовой стоимости активов должника.

При этом имущество должника, на утрату которого указывает конкурсный управляющий, представляет собой дебиторскую задолженность общества "Орский мясокомбинат" по договору поставки, которую конкурсный управляющий просил вернуть в конкурсную массу должника в виде применения последствий недействительности сделки.

Материалы по договору поставки приобретались обществом "Орский мясокомбинат" в рамках отношений сторон по договору подряда, что подтверждается договором подряда, дополнительными соглашениями к нему, письмом общества "Транссервисстрой" о перечислении денежных средств поставщикам во исполнение заключенного сторонами договора подряда, платежными поручениями о перечислении денежных средств за материалы поставщикам.

Как следует из материалов дела, строительные материалы приобретались обществом "Транссервисстрой" за счет общества "Орский мясокомбинат", задолженность генерального подрядчика по возврату авансовых платежей, произведенных заказчиком в виде оплаты стоимости названных материалов, уменьшена на стоимость возвращенных материалов.

В силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив оплату материалов заказчиком в рамках договора подряда, а также отсутствие доказательств оплаты должником строительных материалов, переданных по договору поставки за счет собственных средств, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в связи с недоказанностью вреда имущественным правам кредиторов и утраты должником своего имущества.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка заявителя на то, что спорная сделка является ничтожной, подлежит отклонению с учетом следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 64 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки балансовой стоимостью более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Запрет на совершение сделок, указанных в п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, без согласия временного управляющего устанавливается судом в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы о ничтожности сделки по совершению зачета взаимных требований, оформленной актом от 31.03.2011 N 5929, отклоняются, поскольку спорная сделка является оспоримой (информационное письмо от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абз. 2 п. 1 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2013 по делу N А47-10855/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транссервисстрой" Агишевой Светланы Галимулловны и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева