Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2013 г. N Ф09-5678/13 по делу N А50-10296/2012

Екатеринбург

12 июля 2013 г.

Дело N А50-10296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Березники на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 о наложении судебного штрафа по делу N А50-10296/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Коновалова Олега Владимировича - Бобров О.Л. (доверенность от 23.01.2013).

Предприниматель Коновалов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Березники, изложенного в письме от 10.05.2012 N 08-03-09/284-к, об отказе в выкупе нежилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Березники, просп. Ленина, д. 1, 2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, заявление предпринимателя Коновалова О.В. удовлетворено, признано незаконным решение администрации г. Березники, оформленное письмом от 10.05.2012 N 08-03-09/284-к, об отказе в выкупе нежилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, д. 1, 2. На администрацию г. Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предприниматель Коновалов О.В., ссылаясь на неисполнение администрацией г. Березники вступившего в законную силу судебного акта, 10.12.2012 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении на администрацию г. Березники судебного штрафа.

Определением суда от 19.02.2013 (судья Мещерякова Т.И.) заявление предпринимателя Коновалова О.В. удовлетворено, на администрацию г. Березники наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Березники просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения ч. 1 и 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что требования предпринимателя Коновалова О.В. носят имущественный характер, поскольку его целью является получение денежных средств. По мнению администрации г. Березники, исполнить вступившее в законною силу решение суда по настоящему делу, исполнить невозможно, в связи с чем наложение штрафа является неправомерным. Заявитель полагает, что судами необоснованно наложен максимальный размер штрафа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2012, по настоящему делу признано незаконным как не соответствующее положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации г. Березники, об отказе в выкупе принадлежащих предпринимателю Коновалову О.В. нежилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, д. 1, 2, На администрацию г. Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Коновалова О.В.

Предприниматель Коновалов О.В. ссылается на то, что 05.12.2012 он обратился в администрацию г. Березники с заявлением об исполнении названного судебного акта, которое оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель Коновалов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на администрацию г. Березники судебного штрафа.

Удовлетворяя заявление предпринимателя Коновалова О.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суды верно указали, что решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2012 по настоящему делу, которым на администрацию г. Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Коновалова О.В., подлежало немедленному исполнению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что вступившее в законную силу решение суда от 20.11.2012 администрацией г. Березники не исполнено, при этом заинтересованным лицом доказательств наличия объективных причин неисполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в дело не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявление предпринимателя Коновалова О.В. и правомерно наложили на администрацию г. Березники 100 000 руб. судебного штрафа.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, отклоняются на основании вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам, а также по существу направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 о наложении судебного штрафа по делу N А50-10296/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Березники - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Е.А. Платонова С.Э. Рябова