Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2013 г. N Ф09-6449/13 по делу N А47-10798/2012

Екатеринбург

11 июля 2013 г.

Дело N А47-10798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" (далее - общество "Газснабсервис-Н") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2012 по делу N А47-10798/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Газснабсервис-Н" (ИНН: 5607018826, ОГРН: 1055607011570) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования г. Новотроицк (далее - администрация) о признании 874 353 руб. 31 коп. арендной платы, взысканной по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-509/2011 от 04.07.2011 с общества "Газснабсервис-Н" в пользу администрации, и пени на эту сумму неосновательным обогащением ответчика; взыскании с администрации в пользу общества "Газснабсервис-Н" 874 353 руб. 31 коп. неосновательного обогащения (с учётом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2012 (судья Фёдорова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Федина Г.А., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газснабсервис-Н" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами при рассмотрении спора п. 2 ст. 452, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что обязательства сторон по договору аренды от 11.01.2009, в том числе обязательства по внесению арендной платы, прекращены в связи с направлением оферты обществом о его расторжении и выкупе с момента акцепта администрации данного предложения в виде издания постановления от 01.10.2010 N 1537-п. Поскольку приведенные обстоятельства не исследовались при рассмотрении дела N А47-509/2011 Арбитражного суда Оренбургской области, общество "Газснабсервис-Н" полагает, что судами неверно применена ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель также ссылается на то, что при расчете фактического пользования земельным участком в спорный период следует исходить из площади принадлежащего ему объекта недвижимости - 22 кв. м.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Газснабсервис-Н" на праве собственности принадлежит здание операторной, литера Г, общей площадью 22,2 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Новотроицк, сельский посёлок Аккермановка, ул. Садовая, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2010 серии 56-АБ 213121).

Между администрацией (арендодатель) и обществом "Газснабсервис-Н" (арендатор) 11.01.2009 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:42:0215001:42, адресные ориентиры: Оренбургская обл., г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:0215001, общей площадью 7200 кв. м, для использования в целях строительства передвижной автомобильной газозаправочной станции на землях под объектами торговли.

Постановлением администрации от 01.10.2010 N 1537-п обществу "Газснабсервис-Н" в порядке, предусмотренном ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату.

Постановлением администрации от 03.12.2010 N 1895-п постановление от 01.10.2010 N1537-п признано утратившим силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2011 по делу N А47-1513/2011 признано незаконным и отменено постановление администрации от 03.12.2010 N 1895-п.

Между администрацией (продавец) и обществом "Газснабсервис-Н" (покупатель) 05.04.2012 заключен договор N 959 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:42:0215001:42 общей площадью 7 200 кв. м, переход права собственности на земельный участок к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2011 по делу N А47-509/2011 с общества "Газснабсервис-Н" в пользу администрации взыскано 1 266 892 руб. 29 коп., в том числе 1 196 253 руб. 22 коп. основного долга по арендной плате за период пользования земельным участком с 11.11.2009 по 10.12.2010, 70 639 руб. 07 коп. пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период просрочки платежей с 11.11.2009 по 31.12.2010.

Общество "Газснабсервис-Н", ссылаясь на то, что при вынесении решения по делу N А47-509/2011 Арбитражного суда Оренбургской области судом не принято во внимание, что постановлением администрации от 01.10.2010 N 1537-п обществу предоставлен спорный земельный участок в собственность (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем задолженность по внесению арендной платы за период с 11.11.2009 по 10.12.2010 взыскана необоснованно, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где

оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи имущества, находящегося к моменту заключения договора купли-продажи во владении арендатора на основании заключенного договора аренды, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы. Обязательства сторон по договору аренды прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 настоящего постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Установив, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2012 сторонами не определен иной момент прекращения арендных обязательств, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательства по внесению арендной платы по договору от 11.01.2009 должны были исполняться обществом "Газснабсервис-Н" до момента государственной регистрации перехода права собственности на этот земельный участок, то есть до 30.08.2012.

Поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2011 по делу N А47-509/2011 с общества "Газснабсервис-Н" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период пользования земельным участком с 11.11.2009 по 10.12.2010 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, суды пришли к правильному выводу о недоказанности возникновения неосновательного обогащения администрации за счет общества "Газснабсервис-Н".

Отклоняя утверждение общества о прекращении обязанности по внесению арендной платы с 01.10.2010, суды верно указали на несоответствие данного довода приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, суды обоснованно сослались на подп. 1 п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), поскольку на спорном земельном участке, как установлено судами, расположен принадлежащий обществу объект недвижимости, в силу чего участок использовался истцом в спорный период.

Судами также сделан верный вывод о том, что заявленные по настоящему делу требования по существу направлены на переоценку выводов суда, сделанных по делу N А47-509/2011 Арбитражного суда Оренбургской области, что противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод общества "Газснабсервис-Н" о том, что обязательства сторон по договору аренды от 11.01.2009 прекращены в связи с направлением оферты обществом о его расторжении и выкупе с момента акцепта администрации данного предложения в виде издания постановления от 01.10.2010 N 1537-п, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен.

Приняв во внимание, что в силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и установив, что такой договор в надлежащей форме был заключен сторонами 05.04.2012, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что уведомление обществом "Газснабсервис-Н" администрации о расторжении договора аренды и изданное постановление администрации от 01.10.2010 N 1537-п о предоставлении земельного участка в собственность не могут считаться соответственно офертой и акцептом купли-продажи и свидетельствовать о прекращении арендных отношений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2012 по делу N А47-10798/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев