Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2013 г. N Ф09-6094/13 по делу N А60-33550/2012

Екатеринбург

10 июля 2013 г.

Дело N А60-33550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - общество "Кронверк"; ИНН 6672138459, ОГРН 1026605416408) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А60-33550/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества "Кронверк" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"; далее - предприятие "Водоканал"; ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962), с участием третьего лица: Уральского отделения Российской Академии наук (ИНН 6660008303, ОГРН 1036603480320), о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кронверк" - Реутова Ю.В. (доверенность от 08.02.2013);

предприятия "Водоканал" - Арзамасцева Н.В. (доверенность от 01.01.2013 N 04-10/66).

Общество "Кронверк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Водоканал" о взыскании на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 669 172 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Уральское отделение Российской Академии наук.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012 (судья Черемных Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кронверк" просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33900/2011 установлено, что жилые дома, в отношении которых были заключены договоры о подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, были сданы в эксплуатацию 26.10.2009, после чего приобрели статус объектов жилищного фонда - многоквартирных жилых домов; после сдачи объектов в эксплуатацию подлежат применению нормы, регулирующие поставку коммунальных услуг, в том числе ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы отмечает, что до сдачи жилых домов в эксплуатацию в качестве платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения обществом "Кронверк" было внесено 6 504 467 руб. 75 коп., а сумма в размере 16 164 705 руб. была внесена после сдачи жилых домов в эксплуатацию и фактического подключения к сетям. Предприятие "Водоканал" было обязано в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, осуществить действия по созданию и реконструкции систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором даты подключения, однако данную обязанность не выполнило.

Заявитель жалобы также указывает, что в момент подключения объектов к инженерно-техническим сетям и ввода жилых домов в эксплуатацию обязательства по договорам от 11.08.2009 N 4911/10-146, от 11.08.2009 N 4911/10-147 как со стороны предприятия "Водоканал", так и со стороны Уральского отделения Российской Академии наук прекратились на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает общество "Кронверк", независимо от того, является ли оно стороной по указанным договорам или нет, денежные средства, полученные предприятием "Водоканал" после 26.10.2009, не имеют правовых оснований; денежные средства не направлялись по их целевому назначению, так как объект сдан в эксплуатацию, и имело место сбережение имущества на стороне предприятия "Водоканал". Кроме того, обществом "Кронверк" самостоятельно и за свой счет были проведены мероприятия по увеличению мощности сети, в том числе выполнены внеплощадочные работы по прокладке наружных сетей водопровода и канализации, реконструкции элементов сетей водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Кронверк" являлось инвестором строительства объектов (жилых домов) по ул. Краснолесья, д. 7/1, 7/2 в городе Екатеринбурге в соответствии с заключенным между Уральским отделением Российской Академии наук и обществом "Кронверк" инвестиционным договором от 30.09.2005 N 10, соглашением об уступке прав и обязанностей по инвестиционному договору N 10, дополнительным соглашением от 27.09.2007 N 12-А.

Пунктом 5.3.22 дополнительного соглашения от 27.09.2007 N 12-А предусмотрена обязанность общества "Кронверк" производить подключение строящегося объекта капитального строительства к городским инженерным сетям и коммуникациям за свой счет.

Между Уральским отделением Российской Академии наук (заказчик) и предприятием "Водоканал" (исполнитель) подписан договор о подключении объекта капитального строительства и (или) реконструкции к системам водоснабжения и (или) водоотведения от 11.08.2009 N 4911/10-146, по условиям которого исполнитель обязался произвести подключение объекта капитального строительства и (или) реконструкции 19-этажного жилого дома с подземным гаражом и встроенными предприятиями обслуживания по адресу: ул. Краснолесья, д. 7/1, к сетям водоснабжения и (или) водоотведения исполнителя, а заказчик - внести плату за подключение и выполнить обязательства в соответствии с договором.

Между предприятием "Водоканал" и Уральским отделением Российской Академии наук подписано дополнительное соглашение от 24.03.2010 N 14-146 к договору от 11.08.2009 N 4911/10-146, которым стороны внесли изменения в п. 2.6 договора в части внесения платы за подключение.

Кроме того, между Уральским отделением Российской Академии наук (заказчик) и предприятием "Водоканал" (исполнитель) был подписан договор о подключении объекта капитального строительства и (или) реконструкции к системам водоснабжения и (или) водоотведения от 11.08.2009 N 4911/10-147, по условиям которого исполнитель обязался произвести подключение объекта капитального строительства и (или) реконструкции 19-этажного жилого дома с подземным гаражом и встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по адресу: ул. Краснолесья, д. 7/2, к сетям водоснабжения и (или) водоотведения исполнителя, а заказчик - внести плату за подключение и выполнить обязательства в соответствии с договором.

К указанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение от 24.03.2010N 14-147 в части внесения платы за подключение.

В сентябре 2009 года в связи с необходимостью концентрации всех финансовых средств застройщика на завершение строительно-монтажных работ на 19-этажных жилых домах по ул. Краснолесья в городе Екатеринбурге, в целях безусловного исполнения государственных контрактов на приобретение квартир в указанных домах было принято согласованное с предприятием "Водоканал" и открытым акционерным обществом "ЕЭСК" решение о переносе платежей по договорам подключения объекта капитального строительства (жилищный комплекс "Полесье") от 11.08.2009 N 4911/10-146 и от 11.08.2009 N 4911/10-147.

Общество "Кронверк" обратилось к Уральскому отделению Российской Академии наук как к стороне договоров на подключение к инженерным сетям с просьбой направить соответствующие официальные письма в адрес предприятия "Водоканал" и открытого акционерного общества "ЕЭСК" для документального оформления достигнутых договоренностей (письмо от 04.09.2009 N 049-к); в свою очередь, общество "Кронверк" как инвестор строительства спорных объектов подтвердило свои обязательства по оплате договоров подключения за Уральское отделение Российской Академии наук.

Во исполнение достигнутых договоренностей Уральским отделением Российской Академии наук в адрес предприятия "Водоканал" были направлены письма от 07.09.2009 N 16201-9117/559, от 24.09.2009 N 16204-9311/608, в которых оно уведомило предприятие "Водоканал" о том, что оплата по договорам от 11.08.2009 N 4911/10-146 и от 11.09.2009 N 4911/10-147 будет произведена за счет средств инвестора-застройщика - общества "Кронверк".

Общество "Кронверк" платежными поручениями от 01.10.2009 N 838, от 01.10.2009 N 837, от 16.03.2010 N 1421, от 16.03.2010 N 1420, от 25.05.2010 N 1655, от 14.07.2010 N 1832, от 26.10.2010 N 2182 перечислило предприятию "Водоканал" денежные средства в общей сумме 22 669 172 руб. 75 коп. В качестве назначения платежа в указанных платежных документах значится: "Оплата по договору от 11.08.2009 N 4911/10-146. Согласно графику платежей (Краснолесье 7/1)", "Оплата по договору от 11.08.2009 N 4911/10-147. Согласно графику платежей (Краснолесье 7/2)".

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между обществом "Кронверк" и предприятием "Водоканал", а также на то обстоятельство, что все необходимые работы по подключению объектов капитального строительства и (или) реконструкции к городским системам водоснабжения и (или) водоотведения были выполнены названным обществом за счет собственных сил и средств, и полагая, что взимание предприятием "Водоканал" платы за подключение домов неправомерно, поскольку для подключения объектов капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, общество "Кронверк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о наличии правовых оснований для получения предприятием "Водоканал" спорных денежных средств в счет оплаты работ по подключению объектов, наличии у данного предприятия обязанности принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом - обществом "Кронверк", вытекающей из положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Судами установлено, что договоры от 11.08.2009 N 4911/10-146, от 11.08.2009 N 4911/10-147 заключены между Уральским отделением Российской Академии наук и предприятием "Водоканал" в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.

Договорные отношения о подключении вышеназванных объектов капитального строительства и (или) реконструкции к системам водоснабжения и (или) водоотведения непосредственно между обществом "Кронверк" и предприятием "Водоканал" отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 11.08.2009 N 4911/10-146, от 11.08.2009 N 4911/10-147, платежные поручения с назначением платежа "Оплата по договору от 11.08.2009 N 4911/10-146. Согласно графику платежей (Краснолесье 7/1)" и "Оплата по договору от 11.08.2009 N 4911/10-147. Согласно графику платежей (Краснолесье 7/2)", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что производя спорные платежи, общество "Кронверк" предложило предприятию "Водоканал" принять денежные средства в счет оплаты задолженности за Уральское отделение Российской Академии наук по договорам от 11.08.2009 N 4911/10-146, от 11.08.2009 N 4911/10-147.

Учитывая наличие между Уральским отделением Российской Академии наук и предприятием "Водоканал" договорных обязательств, суды верно указали, что предприятие "Водоканал" правомерно приняло платежи, осуществленные обществом "Кронверк", в качестве исполнения обязательств по спорным договорам за Уральское отделение Российской Академии наук.

Судами отмечено, что поскольку общество "Кронверк" не является стороной по договорам от 11.08.2009 N 4911/10-146, от 11.08.2009 N 4911/10-147, соответствующие доказательства замены Уральского отделения Российской Академии наук на общество "Кронверк" по данным договорам не представлены, то общество "Кронверк" не вправе предъявлять предприятию "Водоканал" какие-либо возражения в связи с исполнением указанных договоров, в том числе относительно правомерности взимания платы за подключение объектов.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 22 669 172 руб. 75 коп. предприятие "Водоканал" получило от общества "Кронверк" в счет исполнения обязательства Уральского отделения Российской Академии наук по договорам от 11.08.2009 N 4911/10-146, от 11.08.2009 N 4911/10-147, в связи с чем уплаченные обществом "Кронверк" денежные средства не являются неосновательным обогащением для предприятия "Водоканал".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали обществу "Кронверк" в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем доводы общества "Кронверк", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012 по делу N А60-33550/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова