Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2013 г. N Ф09-6405/13 по делу N А34-2936/2010

Екатеринбург

15 июля 2013 г.

Дело N А34-2936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Матанцева И. В., Шершон Н. В.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А34-2936/2010 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняла участие представитель инспекции - Некрасова Н.Ю. (доверенность от 27.06.2013 N 45 АА 0278584).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2010 индивидуальный предприниматель Калыкова Жанар Айтоллаевна (ИНН 451201740747, ОГРНИП 306451211800024; далее - Калыкова Ж.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Сентюрин Михаил Владимирович.

Конкурсный управляющий Сентюрин М.В. 29.10.2012 обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы принадлежащего Калыковой Ж.А. недвижимого имущества, а именно:

- 3-х комнатной квартиры, площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Курган, 3 мкр., д. 20, кв. 1;

- 2-х комнатной квартиры, площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Курган, 1 мкр., д.9, кв.79.

Определением суда от 29.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен эксперт-оценщик Безденежных М.С.

Определением суда от 13.03.2013 (судья Позднякова Л.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда от 13.03.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Калыковой Ж.А. Сентюрина М.В. удовлетворено. Из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Калыковой Ж.А. исключено имущество: 3-х комнатная квартира, площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Курган, 3 мкр., д. 20, кв. 1, и 2-х комнатная квартира, площадью 50,1 кв.м., расположенная по адресу: г.Курган, 1 мкр., д.9, кв.79.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы должника спорного недвижимого имущества, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. п. 2 ст. 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности совокупности условий, предусмотренных указанной статьей, наличие которой позволяет исключить имущество из конкурсной массы должника. Так, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость спорных объектов составляет менее 100 минимальных размеров оплаты труда. Инспекция указывает на то, что по данным, содержащимся в отчете от 30.03.2011 общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" (далее - общество "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы"), рыночная стоимость вышеуказанной 3-х комнатной квартиры составляет 1 781 000 руб., рыночная стоимость вышеуказанной 2-х комнатной квартиры - 1 559 000 руб. На момент рассмотрения заявленного ходатайства стоимость квартир с учетом залога не определена; в отчете общества "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" от 15.01.2013 определена только разница между рыночной стоимостью и всеми кредитными обязательствами. Между тем указанная разница, по мнению инспекции, не может быть принята по смыслу п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве в качестве стоимости квартир. Как полагает заявитель кассационной жалобы оценивать квартиры должника необходимо было с учетом обременения залогом по кредитным обязательствам. Инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что продажа квартир на торгах не приведет к удовлетворению требований кредиторов, указывая при этом на то, что спорные объекты недвижимости не выставлялись на торги, а также на отсутствие доказательств принятия конкурсным управляющим мер к продаже квартир для подтверждения неликвидности.

Как следует из материалов дела, 12.12.2007 открытым акционерным обществом коммерческий банк "Сибконтакт" (кредитор) и Калыковой Ж.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 646/ИП-2007, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 240 000 руб. для приобретения 2-х комнатной квартиры по адресу: г. Курган 1 мкрн, 9-79, с уплатой процентов в размере 13,75% годовых сроком на 180 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.6 кредитного договора от 12.12.2007 в обеспечение исполнения обязательств Калыковой Ж.А. по данному договору названная квартира передана по закладной в ипотеку.

Акционерным коммерческим банком "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - общество "Росбанк", кредитор) и Калыковой Ж.А. (заемщик) 20.02.2008 заключен кредитный договор N 700008JAKR00273440D5, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 480 000 руб. для приобретения 3-х комнатной квартиры по адресу: г. Курган 1 мкрн, д.20, кв.1, с уплатой процентов в размере 13,5% годовых сроком на 242 месяца, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.4 кредитного договора от 20.02.2008 обеспечением исполнения обязательств Калыковой Ж.А. является ипотека названной квартиры.

Принадлежность указанных квартир Калыковой Ж.А. на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2013 N 45-0-1-100/4002/2013-1612, свидетельствами о государственной регистрации права.

Заочным решением Курганского городского суда от 06.09.2010 с Калыковой Ж.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - общество "Банк ВТБ 24", законного владельца закладной на момент рассмотрения дела в суде) взыскано 2 822 641 руб. 16 коп., в том числе: 2 198 987 руб. 16 коп. задолженности по кредиту, 412 020 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 83 186 руб. 87 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, 106 244 руб. 06 коп. пени по просроченному основному долгу, 22 202 руб. 19 коп. государственной пошлины, а также обращено взыскание на принадлежащую должнику на праве собственности 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Курган 1 мкрн., 9-79, с установлением начальной продажной цены в размере 1 420 000 руб.

Заочным решением Курганского городского суда от 15.12.2009 с Калыковой Ж.А. в пользу общества "Росбанк" взыскано 2 576 287 руб. 09 коп., в том числе: 2 444 745 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору, 113 152 руб. 27 коп. процентов, 18 389 руб. 49 коп. судебных расходов, а также обращено взыскание на принадлежащую должнику на праве собственности 3-х комнатную квартиру по адресу: г. Курган 1 мкрн, 20-1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 480 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2010 индивидуальный предприниматель Калыкова Ж.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества открыто конкурсное производство.

В установленный срок общество "Банк ВТБ 24" и общество "Росбанк" к должнику с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам не обратились.

В ходе конкурсного производства спорное имущество (вышеуказанные залоговые квартиры) были включены в конкурсную массу.

Полагая, что квартиры, являющиеся предметом ипотеки, неликвидны, и доход от их реализации не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, конкурсный управляющий Сентюрин М.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении указанных квартир из конкурсной массы должника.

Возражая против заявленного требования, инспекция указала на наличие возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет реализации спорных квартир.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из недоказанности предусмотренных ст. 205 Закона о банкротстве оснований для исключения спорного недвижимого имущества из конкурсной массы должника, так как материалами дела не подтверждено, что стоимость заложенных квартир составляет менее ста минимальных размеров оплаты труда, а также неликвидность данного имущества.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, приведенные в обоснование своей правовой позиции, исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными, несоответствующими обстоятельствам дела, и отменил определение суда, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего должника. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вышеуказанные квартиры были включены конкурсным управляющим в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Калыковой Ж.А.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчёту расходы на опубликование сведений о торгах (первых, повторных торгов и посредством публичного предложения) составят 108 520 руб.

В силу п. 2 ст. 205 Закона о банкротстве, а также согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

На основании изложенного судами обеих инстанций верно указано, что для исключения имущества из состава конкурсной массы заявителю необходимо доказать неликвидность имущества или невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов от реализации имущества, а также то обстоятельство, что стоимость имущества не превышает ста минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

В материалах дела представлены следующие документы, свидетельствующие о стоимости вышеуказанных квартир:

- кредитный договор от 12.12.2007 N 646/ИП-2007, по условиям которого 2-х комнатная квартира, площадью 50,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Курган, 1 мкр., д.9, кв.79, оценена сторонами в сумме 2 500 000 руб.;

- кредитный договор от 20.02.2008, по условиям которого 3-х комнатная квартира, площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Курган, 3 мкр., д. 20, кв. 1, оценена сторонами в сумме 3 118 000 руб.;

- отчеты общества "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы", согласно которым рыночная стоимость квартир по состоянию на 30.03.2011 (без учета обременений) составляет: 3-х комнатной квартиры - 1 781 000 руб.; 2-х комнатной квартиры - 1 559 000 руб.;

- повторная оценка общества "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы", согласно которой рыночная стоимость квартир по состоянию на 15.01.2013 (без учета обременений) составляет: 3-х комнатной квартиры - 1 843 000 руб.; 2-х комнатной квартиры - 1 742 000 руб.; с учетом обременений - отрицательную величину.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что отчет общества "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" N 01.01.11-43/2 не может быть принят во внимание, так как отрицательная стоимость квартир определена оценщиком на основе вычитания из величины их рыночной стоимости кредитного долга, а рыночная стоимость с учетом обременений с применением установленных методов оценки экспертом не производилась, квартиры на торги не выставлялись, в связи с чем вывод конкурсного управляющего о неликвидности квартир является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции, признавая заложенные квартиры неликвидным имуществом, исходил из того, что рыночная стоимость имущества, с учетом обременения ипотекой, определена экспертом с применением сравнительного метода за вычетом задолженности по кредитному договору без учета процентов, пени, судебных расходов, при этом экспертом обоснована невозможность применения затратного и доходного методов. Отчет общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" N 01.01.11-43/2 об отрицательной величине рыночной стоимости квартир лицами, участвующими в деле не оспорен, другого расчета, свидетельствующего об иной оценке стоимости спорных квартир, не представлено. Доводы конкурсного управляющего о нецелесообразности реализации данного имущества в ходе конкурсного производства ввиду несоответствия его целям и задачам несения за счет конкурсной массы расходов на реализацию спорных квартир, заинтересованными лицами не опровергнуты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность Калыковой Ж.А. перед банками составляет: по кредитному договору от 12.12.2007 N 646/ИП-2007 - 2 822 641 руб. 16 коп. (решение Курганского городского суда от 06.09.2010); по кредитному договору от 20.02.2008 - 2 444 145 (решение Курганского городского суда от 15.12.2009); а согласно справкам, представленным кредитными учреждениями, задолженность Калыковой Ж.А. составляет: перед обществом "Росбанк" по состоянию на 01.03.2012 - 5 786 655 руб. 42 коп.; перед обществом "Банк ВТБ 24" по состоянию на 27.04.2012 - 6 845 156 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что сумма задолженности должника по кредитным договорам значительно превышает определенную экспертом рыночную стоимость недвижимого имущества, даже без учета его обременения ипотекой (с учетом обременений установлена отрицательная стоимость квартир), и, учитывая, что в силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенные квартиры от залогодателя к потенциальному покупателю, последний будет нести все обязанности залогодателя перед банками, при этом, как следует из материалов дела, Калыковой Ж.А. обязательства перед залогодержателями не исполнены, что позволяет сделать вывод о том, что вся сумма, вырученная от продажи заложенных квартир, будет обращена на погашение кредитных обязательств, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о неликвидности квартир и о том, что представленная в дело совокупность доказательств свидетельствует о том, что продажа квартир на торгах в ходе конкурсного производства не приведет к удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника, а лишь увеличит расходы на конкурсное производство.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А34-2936/2010 Арбитражного суда Курганской области

оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

И.В.Матанцев Н.В.Шершон