Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2013 г. N Ф09-6650/13 по делу N А50-20762/2012

Екатеринбург

12 июля 2013 г.

Дело N А50-20762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Василия Валентиновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 по делу N А50-20762/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ИНН: 7720636924, ОГРН: 5087746443175; далее - общество "Квадро-Паблишинг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Карпову В.В. (ИНН: 592100001718, ОГРН: 304592107500062) о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений ("Королева", "Лети душа", "Родная", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Между небом и землей", "Покаяние", "Два сердца", "Холодно", "Странник", "Душа", "Моя любовь", "Брату", "Где ты..?", "Детство", "Жизнь-река", "Я верю_", "Мир без тебя", "Героям России") из альбомов "Живой", "Жизнь-река" в исполнении автора Михайлова С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов Станислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Карпова В.В. в пользу общества "Квадро-Паблишинг" взыскано 200 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Карпов В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 10, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт реализации спорного диска ответчиком, видеозапись закупки не содержит объективных данных, позволяющих установить данное обстоятельство, на товарном чеке отражен неиспользуемый предпринимателем товарный знак, чек подписан неустановленным лицом, магазина "Магнат" в г. Чусовом нет. Предприниматель Карпов В.В. также указывает на то, что упаковка компакт-диска не препятствует доступу к нему любых заинтересованных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Квадро-Паблишинг" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Квадро-Паблишинг" принадлежит исключительное право на использование указанных произведений Стаса Михайлова в соответствии с договором от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ об отчуждении исключительного права на произведения, приложения к договору списка произведений из альбома "Живой": "Королева", "Лети душа", "Родная", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Между небом и землей", "Покаяние", "Два сердца", "Холодно".

Общество "Квадро-Паблишинг" также является правообладателем музыкальных произведений (фонограмм) в исполнении С. Михайлова - альбом "Жизнь-река": "Странник", "Душа", "Моя любовь", "Брату", "Где ты _?", "Детство", "Жизнь-река", "Я верю", "Мир без тебя", "Героям России" на основании договора от 01.01.2009 N А-08-12-16/АВ об отчуждении исключительного права на произведения.

Общество "Квадро-Паблишинг", ссылаясь на то, что предпринимателем Карповым В.В. в магазине "Магнат" в отделе продажи дисков, расположенном по адресу: г. Чусовой ул. Чайковского, д. 22, осуществлена реализация контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска МР3, содержащего запись произведений С. Михайлова, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском. В обоснование заявленных требований обществом в дело представлены видеозапись покупки, диск, товарный чек от 13.08.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением; п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. "г" ч. 4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Как установлено судами при рассмотрении спора, Зыряновым А. и Поносовым А.О. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Чусовой, ул. Чайковского, д. 22, принадлежащей ответчику, приобретен спорный диск, торговая точка находилась в магазине "Колос", при этом сама торговая точка называлась "Магнат". При осуществлении покупки продавцом выдан товарный чек, на котором имеется стилизованное изображение товарного знака "Карпов" с предупредительной маркировкой о том, что указанный товарный знак зарегистрирован, и печать в виде стилизованного треугольника, с надписями "Магнат" и "ИП Карпов В.В. магазин "Колос", имеются реквизиты ИНН, совпадающие с реквизитами ИНН ответчика, сам бланк выполнен типографским способом МУП "Чусовская типография".

Обложка проданного ответчиком диска не соответствует оригинальной обложке, ввиду отсутствия на ней информации о правообладателе, голограммы контрольной марки правообладателя, номера лицензии, сведения о лицензиате, при этом компакт-диск формата МР3 содержит музыкальные произведения (фонограммы) в исполнении С.Михайлова.

Оценив представленные в дело доказательства и показания свидетеля в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды становили, что реализация спорного компакт-диска с произведениями С.Михайлова осуществлялась именно предпринимателем Карповым В.В., данный диск является контрафактным, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования, обоснованно определив размер компенсации за нарушение исключительного права в пределах, установленных действующим законодательством, с учетом принципов разумности и соразмерности, а также характера нарушения исключительных прав истца.

Ссылки предпринимателя Карпова В.В. на то, что на товарном чеке отражен неиспользуемый предпринимателем товарный знак, чек подписан неустановленным лицом, упаковка компакт-диска не препятствует доступу к компакт-диску любых заинтересованных лиц, отклоняются, поскольку ответчиком в дело доказательств иного не представлено, ходатайство о фальсификации указанных доказательств предпринимателем не заявлялось (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 по делу N А50-20762/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Василия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова