Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2013 г. N Ф09-7062/13 по делу N А60-41667/2012

Екатеринбург

12 июля 2013 г.

Дело N А60-41667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс-Экспедитор" (ИНН: 6672186300, ОГРН: 1056604419915; далее - общество "Фортуна Транс-Экспедитор") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А60-41667/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Фортуна Транс-Экспедитор" - Ермилова Я.А. (доверенность от 05.06.2013).

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН: 7223007316, ОГРН: 1027201299124) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Фортуна Транс-Экспедитор" 41 930 руб. 80 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто"; открытое акционерное общество "КОКА-КОЛА ЭйчБиСи ЕВРАЗИЯ" (ИНН: 7701215046, ОГРН: 1025202617461).

Решением суда от 11.03.2013 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество "Фортуна Транс-Экспедитор" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судья Нилогова Т.С.) была возвращена заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

В кассационной жалобе общество "Фортуна Транс-Экспедитор" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что документы, которые необходимо было представить для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были направлены в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.05.2013, что подтверждается почтовой квитанцией N 61695. Таким образом, заявитель считает, что срок, предоставленный для устранения недостатков апелляционной жалобы - 23.05.2013, был соблюден, в связи с чем оснований для возвращения жалобы не имелось.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу ч. 1, 2 и 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного Кодекса, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении положений ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 апелляционная жалоба общества "Фортуна Транс-Экспедитор" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных п. 4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом судом было предложено заявителю устранить указанные недостатки в срок до 23.05.2013, доказательства чего представить непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кроме того, в определении также указано на то, что в установленный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.04.2013, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26.04.2013 N 46, было направлено апелляционным судом обществу "Фортуна Транс-Экспедитор" по имеющимся в материалах дела адресам: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 71-301, г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 10; почтовые конверты, согласно почтовым уведомлениям, были вручены заявителю жалобы 07.05.2013 и 14.05.2013 соответственно.

Кроме того, названный судебный акт опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 25.04.2013.

Нормами ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общество "Фортуна Транс-Экспедитор" надлежащим образом было уведомлено об оставлении его апелляционной жалобы без движения по правилам гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены в установленный срок, а также тем, что соответствующими документами, на направление почтой 23.05.2013 которых ссылается заявитель, суд не обладал и на момент вынесения определения от 27.05.2013, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А60-41667/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс-Экспедитор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров