Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2013 г. N Ф09-7176/13 по делу N А47-9910/2012

Екатеринбург

17 июля 2013 г.

Дело N А47-9910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2013 по делу N А47-9910/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованном при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

Территориального управления Росимущества - Юдина Е.Н. (доверенность от 09.01.2013);

открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") - Наседкина В.В. (доверенность от 31.03.2011).

Личность лиц, явившихся для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, установлена Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании права собственности на объект недвижимости: кабельная канализация АТС г. Ясный, сооружение, инвентарный номер 53:432:002:000630660, литера Г, протяженность 26 444,00 м п., год ввода в эксплуатацию 2002, 2004, 2005, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Ясный.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "город Ясный" Ясненского района Оренбургской области (далее - администрация).

Решением суда от 31.01.2013 (судья Штырник В.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт включения спорного имущества в приватизационную массу и факт его выкупа в установленном законом порядке. Территориальное управление Росимущества не согласно с выводом судов о том, что отсутствие указанного в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 перечня объектов по инвентарным номерам по всем подразделениям ГПСИ "Россввзьинформ" не является препятствием для признания за истцом права собственности. Заявитель жалобы указывает, что состав приватизируемого имущества должен быть определен на основе данных полной инвентаризации, по итогам которой должны быть отрегулированы выявленные расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности.

В представленном отзыве общество "Ростелеком" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области и территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 31.05.1994 N 212-р "О преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Росвязьинформ" было принято решение о приватизации ГПСИ "Росвязьинформ" Оренбургской области и преобразовании последнего в акционерное общество открытого типа "Электросвязь Оренбургской области".

Из приложений к плану приватизации следует, что линейно-кабельные сооружения связи отнесены не к объектам недвижимого имущества, а к перечню "машин, оборудования и других основных средств" - приложение N 3 к плану приватизации. Наименование данных линейно-кабельных сооружений связи в акте различное: телефонная канализация, кабельная канализации, кабельная сеть, линейное хозяйство АТС, линейно-кабельное хозяйство, кабельные линии ГТС, АТС и другое.

Согласно представленным сведениям Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 19.04.2012 спорный объект не прошел процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация об этом объекте отсутствует.

Общество "Ростелеком", полагая, что спорный объект является недвижимым имуществом, которое вошло в перечень приватизируемого имущества, ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что учрежденное в порядке приватизации на базе предприятия связи "Россвязьинформ" общество "Электросвязь Оренбургской области" в 2001 году было реорганизовано путем присоединения к обществу "Нижегородсвязьинформ" (впоследствии переименованному в общество "ВолгаТелеком"), которое, в свою очередь, в 2010 году было реорганизовано путем присоединения к обществу "Ростелеком". Спорная кабельная канализация передана обществу "Ростелеком" в соответствии с перечнем передаваемого от Оренбургского филиала общества "ВолгаТелеком" имущества от 01.04.2011.

Судами также установлено, что согласно кадастровому паспорту спорного объекта он имеет следующие технические характеристики: кабельная канализация АТС г. Ясный, сооружение, литера Г, протяженность 26 444,0 п. м, год ввода в эксплуатацию - 1970, 1991, модернизация - 2002, 2004, 2005, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Ясный. Из экспертного заключения, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Архстройэксперт" по результатам обследования технического состояния кабельной канализации с соединительными и магистральными линиями связи, исходящими от АТС в г. Ясный Оренбургской области, следует, что кабельная канализация относится к линейным сооружениям местных сетей. Линейно-кабельные сооружения являются одним из элементов местных сетей связи. Экспертом сделан вывод о том, что АТС и линейное кабельное сооружение является единым комплексом сети местной связи, функционально предназначены для оказания услуг связи.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что спорная кабельная канализация, как линейное сооружение местных сетей связи, входит в состав единого производственного комплекса - Ясненского городского узла связи и предназначена для его обслуживания как элемент местных сетей связи.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная кабельная канализация может быть использована по иному назначению либо без взаимодействия с другими составными частями коммутационной станции местной связи, равно как и доказательств того, что данная кабельная канализация (или ее часть) обслуживает иной узел связи, находящийся в собственности Российской Федерации, а также принимая во внимание нахождение спорного объекта на балансе истца, использование его в производственной деятельности, выполнение истцом работ по текущему ремонту, фактическое оспаривание ответчиком прав истца, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт включения спорного имущества в приватизационную массу и факт его выкупа в установленном законом порядке, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, по существу направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2013 по делу N А47-9910/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров