Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2013 г. N Ф09-6678/13 по делу N А76-24759/2012

Екатеринбург

17 июля 2013 г.

Дело N А76-24759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-24759/2012.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Чудаков М.Л. (доверенность от 18.12.2013 N ЧЭ-42);

открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - общество "ЧЭМК") - Кравченко О.Ю. (доверенность от 18.01.2013 N 13-юр-31).

Общество "ЧЭМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - комитет; ИНН 7453099449, ОГРН 1037403874903) о признании недействующим постановления комитета от 29.03.2012 N 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области", приложения 1 к постановлению комитета от 29.03.2012 N 8/52 в части установленных тарифов (без учета НДС и расходов на энергосбытовую деятельность):

Тарифы, действующие с 1.01.2012 г. по 30.06.2012 г.

Пункт 1.1. (Одноставочный тариф):

Столбец 4 высокое напряжение 749,66 руб./МВт.ч

пункт 1.2. (Двухставочный тариф):

Подпункт 1.2.1.

ставка на содержание электрических сетей

Столбец 4 высокое напряжение 228168,85 руб./МВт./мес;

Подпункт 1.2.2.

ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях

Столбец 4 высокое напряжение 453,98 руб./МВт.ч. Тарифы, действующие с 1.07.2012 г. по 31.12.2012 г.

Пункт 1.1. (Одноставочный тариф):

Столбец 4 высокое напряжение 832,12 руб./МВт.ч

пункт 1.2. (Двухставочный тариф):

Подпункт 1.2.1.

ставка на содержание электрических сетей

Столбец 4 высокое напряжение 253267,42 руб./МВт./мес;

Подпункт 1.2.2.

ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях

Столбец 4 высокое напряжение 503,92 руб./МВт.ч.,

а также приложения 2 и 3 к постановлению комитета от 29.03.2012 N 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "МРСК Урала", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), Министерство энергетики Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам России.

В порядке ч.5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Челябинской области.

Решением суда от 24.04.2013 (судьи Костылев И.В., Мрез И.В., Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "МРСК Урала", признание недействующим постановления комитета в части установленных тарифов на 2012 г. нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела, комитетом 29.03.2012 принято постановление N 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области", которое опубликовано 10.04.2012 в газете "Южноуральская панорама" N 49.

Считая, что указанное постановление в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, и нарушает его права и законные интересы, общество "ЧЭМК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В данном случае суд правомерно посчитал, что постановление комитета от 29.03.2012 N 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области" является нормативным актом, опубликован официально для всеобщего сведения.

Основанием для возникновения спора послужило то обстоятельство, что при формировании тарифа на 2012 г. комитетом учтены расходы (затраты) на содержание линий электропередач 220 кВ: ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 1 цепь; ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 2 цепь; ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 1 цепь; В Л 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 2 цепь (далее - ЛЭП 220 кВ) общества "МРСК Урала", которое, по мнению общества "ЧЭМК", не владело указанными линиями электропередач на законном основании.

Согласно п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденном приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

- передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

- поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

- содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей".

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже" (п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке)

Согласно п. 47 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, расчетный объем необходимой валовой выручки (НВВ) сети сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по сетям высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения, определяется исходя из:

- расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии, в том числе: часть общехозяйственных расходов, относимых на деятельность по передаче электрической энергии, а также расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации;

- суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливает, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно п. 19 Методических указаний при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Судом при исследовании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дала.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" объекты: ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 1 цепь; ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 2 цепь; ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 1 цепь; ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 2 цепь, отнесены к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включены в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Указанные ЛЭП 220 кВ находятся в собственности ОАО "ФСК ЕЭС".

Между обществом "ЧЭМК" и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор от 29.07.2010 N 466/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети по линиям ОАО "ФСК ЕЭС" (ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ" 1 и 2 цепи, ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая" 1 и 2 цепи), срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-39072/10-143-332, суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" заключить с обществом "ЧЭМК" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по линиям ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ" 1 и 2 цепи, ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая" 1 и 2 цепи, на 2011 г.

Во исполнение указанного решения суда между обществом "ЧЭМК" и ОАО "ФСК ЕЭС" 12.05.2011 подписано дополнительное соглашение N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 29.07.2010 N 466/П, в п. 9 которого стороны продлили действие названного договора на 2011 г.

Между ОАО "ФСК ЕЭС" и обществом "ЧЭМК" 07.07.2011 заключено дополнительное соглашение N 4 к договору от 29.07.2010 N 466/П, которым стороны продлили действие договора от 29.07.2010 N 466/П на срок до 24 час. 00 мин. 31.12.2013.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А40-23419/2012 признано незаконным расторжение с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 29.07.2010 N 466/П на основании письма ОАО "ФСК ЕЭС" от 06.09.2011 NБР-7397. На ОАО "ФСК ЕЭС" возложена обязанность в 2012, 2013 г. оказывать обществу "ЧЭМК" услуги по передаче электрической энергии (мощности) по линиям: ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 1 цепь; В Л 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 2 цепь; ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 1 цепь; ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 2 цепь, в соответствии с условиями договора от 29.07.2010 N 466/П в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2011 N 4.

Таким образом, наличие в спорном периоде между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ЧМК" договорных отношений по предоставлению услуг по передаче электрической энергии исключает возможность несения расходов по содержанию этих сетей, подлежащих учёту при установлении тарифа, иным лицом, кроме ОАО "ФСК ЕЭС".

Суд первой инстанции также обоснованно учёл, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по делу N А40-18183/12-72-86 признан незаконным приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374 "О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям" в части согласования и утверждения объектов по NN 4302 и 4303 приложения к приказу от 25.08.2011 года N 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям": "Последний пролет со стороны Потребителей (ПС ЧФЗ) сооружения - воздушная линия электропередачи 220 кВ ПС Новометаллургическая - ПС ЧФЗ 1, 2 цепь, пролеты 1-20, протяженность 4,4 км. (от концевой оп. 20 до линейного портала ПС ЧФЗ)" и "Последний пролет co стороны Потребителей (ПС Хромовая) сооружения - воздушная линия электропередачи 220 кВ Новометаллургическая - ПС Хромовая 1, 2 цепь, пролеты 22-1, протяженность 4,0 км. (от концевой оп. 1 до линейного портала ПС Хромовая)".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в данном конкретном случае пришел к обоснованному выводу о том, что комитетом при принятии оспариваемого постановления необоснованно учтены расходы на содержание вышеперечисленных спорных объектов, которыми общество "МРСК Урала" не владело на законном основании.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства общества "ЧЭМК", переданы обществу "МРСК Урала" по договору аренды N ЭСХ-2011/2012 от 30.08.2011, в то время как постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А40-23419/2012 а также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по делу N А40-18183/12-72-86 вступили в силу позже, чем было принято оспариваемое постановление об установлении тарифа и у Комитета на момент вынесения названного нормативного акта не имелось оснований для отказа в учёте спорных расходов общества "МРСК Урала", подлежит отклонению.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно учёл вышеуказанные судебные акты, которыми установлено, что расходы общества "МРСК Урала" по спорным объектам не подлежали учёту при установлении тарифа, поскольку право законного владения обществом "МРСК Урала" этими объектами на праве аренды опровергнуто. Формальное соответствие документов, представляемых лицом при установлении тарифа, при обстоятельствах последующего выяснения ненадлежащего статуса этих документов, не может свидетельствовать о законности нормативных положений, которые на таких документах основаны.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-24759/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 15.05.2013 N 2461.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

А.В.Кангин В.А.Лукьянов