Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2013 г. N Ф09-6119/13 по делу N А60-34956/2012

Екатеринбург

18 июля 2013 г.

Дело N А60-34956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ИНН: 6674324651, ОГРН: 1096674002501; далее - общество "Бизнес Актив") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу N А60-34956/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Бизнес Актив" - Федин К.А. (доверенность от 01.01.2013), Курамшина Э.Р. (доверенность от 01.01.2013);

открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (ИНН: 6660004958, ОГРН: 1026604937138; далее - общество "УралНИИАС") - Аранина Е.Н. (доверенность от 27.12.2012 N 132/12).

Общество "УралНИИАС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Бизнес Актив" о взыскании 106 247 руб. 42 коп. убытков в виде фактически понесенных расходов, связанных с содержанием общего имущества здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.11.2012 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бизнес Актив" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению общества "Бизнес Актив", суды, признавая правильным расчет общества "УралНИИАС", не приняли во внимание положения п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". Поскольку объем испытательного цеха, принадлежащего обществу "УралНИИАС", превышает объем офисных помещений, находящихся в собственности общества "Бизнес Актив", размер доли общества "Бизнес Актив" в праве общей собственности на общее имущество должен быть снижен. Заявитель жалобы полагает, что судами не учтен факт занятия обществом "УралНИИАС" части помещений общества "Бизнес Актив" (помещения N 15, 16). Доля общества "Бизнес Актив" от общей площади составляет 2, 93 %. Как указывает заявитель, помещения N 15-19, 21-22 не отапливаются. В названных помещениях радиаторы тепла отключены, о чем составлены комиссионные акты фиксации отключения тепловой энергии от 02.11.2009, 05.10.2010, 20.10.2011, 02.10.2012. Тепловая энергия в помещения общества "Бизнес Актив" не поступала, и ответчиком не использовалась.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УралНИИАС" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Бизнес Актив" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.08.2005 N 66 АВ 892008, от 22.03.2007 N 66 АВ 864302, 66 АВ 864303 общество "УралНИИАС" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, литер А: помещения 1-го этажа N 42-55 общей площадью 245,7 кв.м; подвал - N 21-24, 48, 1-й этаж - N 1-6, 62, 64-68, 72, 73, 75-77, 80-93, 95, 2-й этаж - N 1-11, 36-38, 69-80, антресоль - N 63, 69-71, 78, 79, 94, 96, общей площадью 3073,6 кв.м; подвал - N 1-20, 25-47, 1-й этаж - N 7-14, 20, 23-41, 60, 61, 2-й этаж - N 12-33, 34а, 34, 35, 39-68, 81, 3-й этаж - N 1-45, 4-й этаж - N 1-44, общей площадью 4190,8 кв.м.

Обществу "Бизнес Актив", согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2009 N 66 АГ 722752, на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-го этажа N 15-19, 21-22 общей площадью 233,7 кв.м., находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, литер А.

Между обществом "УралНИИАС" (абонент), открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" и муниципальным унитарным предприятием "Екатеринбургэнерго" 01.06.2008 подписан договор энергоснабжения N 69056-С/1Т, предметом которого является подача тепловой энергии в административно-производственное здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26. Указанный договор расторгнут сторонами с 01.01.2011.

Между обществом "УралНИИАС" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) 01.01.2011 подписан договор теплоснабжения N 52146, согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду для теплоснабжения административно-производственного здания по ул. Блюхера, 26 в г. Екатеринбурге (приложение N 1 к договору).

Общество "УралНИИАС", ссылаясь на то, что в период с октября 2009 года по апрель 2012 года истец осуществлял платежи за тепловую энергию за всю площадь административно-производственного здания, расположенного по ул. Блюхера, 26, в г. Екатеринбурге, включая места общего пользования, приходящиеся на долю ответчика в общем имуществе, общество "Бизнес Актив", не исполняло обязательства по оплате указанных расходов пропорционально доле занимаемых им помещений, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта несения обществом "УралНИИАС" расходов по оплате услуг теплоснабжения за все здание в целом, наличия у общества "Бизнес Актив" обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, правильности расчета заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения, при этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Судами установлено, что из анализа условий договора энергоснабжения от 01.06.2008 N 69056-С/1Т площадь отапливаемых помещений здания составляет 7743, 80 кв.м, доля занимаемых обществом "Бизнес Актив" помещений в общей площади здания составляет 3, 02 %. Согласно приложению к договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 52146 площадь отапливаемых помещений - 7264, 4 кв.м, доля занимаемых ответчиком помещений - 3, 22%.

Иных данных, опровергающих размер общей площади всего здания по ул. Блюхера, 26, в г. Екатеринбург не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения от 01.06.2008 N 69056-С/1Т, договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 52146, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 28.06.2004, от 24.05.2008 N 218-318/217-1, копии платежных поручений, суды, признав доказанным размер фактических расходов общества "УралНИИАС", связанных с оплатой услуг теплоснабжения административно-производственного здания за период с октября 2009 года по апрель 2012 года в сумме 1 728 499 руб. 98 коп., и обоснованным представленный истцом расчет, согласно которому сумма расходов, которые должен был понести ответчик пропорционально своей доле в общей площади здания, составляет 106 247 руб. 42 коп., признали правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования общества "УралНИИАС".

Отклоняя довод общества "Бизнес Актив" об отключении источников теплоснабжения (радиаторов) в занимаемых ответчиком помещениях, суды исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих указанные доводы (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Бизнес Актив", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о размере доли общества "Бизнес Актив" в праве на общее имущество - 2, 93 %, недостоверности расчета общества "УралНИИАС", фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Бизнес Актив" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу N А60-34956/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

А.Д.Тимофеева В.Н.Макаров