Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2013 г. N Ф09-7136/13 по делу N А47-16803/2012

Екатеринбург

22 июля 2013 г.

Дело N А47-16803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2013 по делу N А47-16803/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное образование Октябрьский район Оренбургской области (далее - МО Октябрьский район, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к министерству о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 5 781 248 руб. 49 коп.

Решением суда от 01.02.2013 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что расходы были понесены МУЗ "Октябрьская центральная районная больница", которое является самостоятельным юридическим лицом. Министерство также ссылается на то, что в заявленном истцом споре подлежали взысканию только реальные убытки. По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств совокупности элементов, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на министерство.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями судов общей юрисдикции, вынесенными в период с 2010 по 2012 г., вступившими в законную силу, с МО Октябрьский район в пользу физических лиц - медицинских и фармацевтических работников МУЗ "Октябрьская центральная районная больница", проживающих на территории муниципального образования, взыскано 5 781 248 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по оплате за освещение и отопление жилья за различные периоды времени, начиная с 01.01.2006

Ссылаясь на то, что Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, не исполнила обязанность по компенсации таких льгот, в связи с чем МО Октябрьский район расходы по исполнению названных судебных решений понесены за счет средств муниципального бюджета, администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации за счет средств ее казны убытков, связанных с исполнением названных судебных решений, в размере взысканных с муниципального образования судами общей юрисдикции сумм.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания с министерства за счет казны Российской Федерации заявленной суммы убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Согласно п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"(далее - Закон N 122-ФЗ) ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу, ст. 63 дополнена ч. 4, 5, 6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых указанным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исследовав материалы дела и установив, что финансовых средств на осуществление государственных полномочий по предоставлению льгот медицинским работникам из федерального бюджета за 2005 - ноябрь 2012 года не поступало, суды сделали верный вывод о том, что убытки в заявленной сумме подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом суды приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, согласно которой недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, федеральный законодатель не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации являются несостоятельными.

Устанавливая размер причиненных ответчиком убытков, суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае взыскиваемые истцом денежные средства представляют собой убытки, которые МО Октябрьский район как понесло, так и будет вынуждено понести при исполнении соответствующих судебных решений о взыскании с него расходов льготников по оплате коммунальных услуг, что соответствует положениям п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2013 по делу N А47-16803/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова