Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2013 г. N Ф09-6945/13 по делу N А71-14618/2012

Екатеринбург

22 июля 2013 г.

Дело N А71-14618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470; далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2013 по делу N А71-14618/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "УКС" - Ралко Л.Л. (доверенность от 08.05.2013 N 18 АБ 0304343).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Планета" (ОГРН: 1101840004760, ИНН: 1834052640; далее - товарищество "Планета") 1 108 560 руб. 30 коп. задолженности по договорам теплоснабжения от 01.09.2010 N К2565, от 01.01.2012 N К2565 и 116 999 руб. 64 коп. неустойки, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда (судья Ветошкина М.А.) от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Планета" в пользу общества "УКС" взысканы 1 108 560 руб. 30 коп. задолженности, 116 999 руб. 64 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суды незаконно отказали в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга. Заявитель указывает на нарушение судами норм материального права, а именно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УКС" и товариществом "Планета" заключены договоры от 01.09.2010 N К2565, от 01.01.2012 N К2565, из условий которых следует, что истец является энергоснабжающей организацией по отношению к абоненту - ответчику.

Во исполнение условий договоров общество "УКС" в период с апреля 2011 года по январь 2012 года поставило товариществу "Планета" тепловую энергию и направило для оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение товариществом "Планета" обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности требований общества "УКС" о взыскании долга и неустойки, а также отсутствия оснований взыскания неустойки по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договоры от 01.09.2010 N К2565, от 01.01.2012 N К2565, направленные в адрес товарищества "Планета" акты и счета-фактуры, суд сделал верный вывод об обоснованности исковых требований общества "УКС" о взыскании с товарищества задолженности по указанным договорам и с учетом того, что доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом "Планета" не представлено, обоснованно взыскал с последнего 1 108 560 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п. 5.3 договора от 01.01.2012 N К2565 и п. 4.6 договора от 01.09.2010 N К2565 предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), суд пришел к верному выводу о правомерности требований общества "УКС" о взыскании с товарищества "Планета" неустойки в размере 116 999 руб. 64 коп. за период с 11.05.2011 по 19.11.2012 с суммы долга, с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в соответствии с заключенным договором при нарушении ответчиком сроков оплаты могут быть начислены пени по день фактической уплаты долга, правильно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства и по день его фактического исполнения.

При этом в случае если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда. Возможность указания в решении суда о взыскании неустойки на то, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций законно отказали в удовлетворении требования общества "УКС" о взыскании неустойки по день фактического исполнения должником обязательства.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2013 по делу N А71-14618/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров