Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2013 г. N Ф09-6529/13 по делу N А50-6348/2012

Екатеринбург

19 июля 2013 г.

Дело N А50-6348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405; далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 по делу N А50-6348/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан, приняли участие представители:

управления - Шагивалеева А.Р. (доверенность от 29.12.2012);

закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620; далее - общество) - Абанина С.Н. (доверенность от 17.07.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.03.2012 по делу N А05-331/2012 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 650 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера N А50-6348/2012.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.04.2012 по делу N А05-452/2012 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 355 308 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера N А50-8615/2012.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.04.2012 по делу N А05-453/2012 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 437 102 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера N А50-8614/2012.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.04.2012 по делу N А05-451/2012 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 532 380 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера N А50-8576/2012.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.04.2012 по делу N А05-454/2012 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 650 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера N А50-8612/2012.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.04.2012 по делу N А05-455/2012 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 650 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера N А50-8613/2012.

Определениями суда первой инстанции от 27.06.2012 дела N А50-6348/2012, N А50-8615/2012, N А50-8614/2012, N А50-8576/2012, N А50-8612/2012, N А50-8613/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А50-6348/2012.

Решением суда от 25.01.2013 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными и отмене постановлений управления от 03.04.2012 по делу N А05-452/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-453/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-451/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-454/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-455/2012. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2012 N А05-331/2012 отказал, вместе с тем, исходя из чрезмерности административного наказания, назначенного за совершение в шести различных городах одного нарушения антимонопольного законодательства, признал незаконными и отменил постановления управления от 03.04.2012 по делу N А05-452/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-453/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-451/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-454/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-455/2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания незаконными и отмене постановлений от 03.04.2012 по делу N А05-452/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-453/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-451/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-454/2012, от 03.04.2012 по делу N А05-455/2012, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответсвие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению антимонопольного органа, общество должно быть привлечено к административной ответственности шестью постановлениями, поскольку доминирующее положение общества на соответствующем рынке установлено в границах шести муниципальных образований, общество признано нарушившим требования, установленные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) в географических границах шести муниципальных образований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В п. 4 примечания к ст. 14.31 Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей либо ст. 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен ст. 10 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании заявления Булатова Р.Ф. антимонопольным органом возбуждено дело N 05-573/2010, при рассмотрении которого установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке реализации услуг широкополосного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи на территории г. Казани, г. Нижнекамска, г. Набережные Челны, г. Йошкар-Ола, г. Ижевска, г. Кирова.

По итогам рассмотрения указанного антимонопольного дела управлением принято решение от 20.10.2011 по делу N 05-573/2011, которым действия общества, выразившиеся в необоснованном взимании оператором связи платы за пользование абонентской линией, включенной в абонентскую плату за телематические услуги связи (услуги доступа к сети Интернет) за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось (взимание платы за тот период, в течение которого абонент фактически не пользовался услугами связи), признаны нарушившими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ. Антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что общество злоупотребляет доминирующим положением на рынке реализации услуг широкополосного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи, результатом которого явилось ущемление интересов абонентов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 N А65-1050/2012 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения управления от 20.10.2011 и предписания управления от 20.10.2011 по делу N 05-573/2011 отказано.

Установленные в рамках рассмотрения антимонопольного дела N 05-573/2010 обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях от 22.02.2012 N 05-331/2012, от 22.03.2012 N 05-451/2012, от 22.03.2012 N 05-452/2012, от 22.03.2012 N 05-453/2012, от 22.03.2012 N 05-454/2012, от 22.03.2012 N 05-455/2012.

По результатам рассмотрения указанных протоколов об административных правонарушениях административным органам вынесены постановления от 06.03.2012 по делу N А05-331/2012, от 03.04.2012 N А05-451/2012, от 03.04.2012 N А05-452/2012, от 03.04.2012 N А05-453/2012,

от 03.04.2012 N А05-454/2012, от 03.04.2012 N А05-455/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, с наложением административного штрафа в суммах 650 000 руб., 532 380 руб., 355 308 руб., 437 102 руб., 650 000 руб., 650 000 руб. соответственно.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 N А65-1050/2012, при рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вменённого административного правонарушения и его вина антимонопольным органом установлены и материалами дела подтверждены.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 Кодекса.

Также суды обоснованно сочли, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса.

Вместе с тем, суды установили, что по факту нарушения обществом требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ в географических границах шести муниципальных образований (г. Казань, г. Нижнекамск, г. Набережные Челны, г. Йошкар-Ола, г. Ижевск, г. Киров) управлением вынесено шесть постановлений (от 06.03.2012 по делу N А05-331/2012, от 03.04.2012 N А05-451/2012, от 03.04.2012 N А05-452/2012, от 03.04.2012 N А05-453/2012, от 03.04.2012 N А05-454/2012, от 03.04.2012 N А05-455/2012) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административных штрафов в общей сумме 3 274 790 руб.

Представленные в материалы дела документы свидетельствует о том, основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях и принятие в последующем оспариваемых постановлений послужило одно решение антимонопольного органа, вынесенное по результатам рассмотрения обращения Булатова Р.Ф.; данным решением антимонопольного органа общество признано нарушающим одну норму антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ) в результате одних и тех же действий (необоснованное взимание платы за пользование абонентской линией, включенной в абонентскую плату за телематические услуги связи (услуги доступа к сети Интернет) за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось), данные действия совершались обществом в один и тот же период на территории всех городов, производство по административным делам велось одним антимонопольным органом.

Приняв во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 17.01.2013 N 1-П, суды обоснованно заключили, что назначенное оспариваемыми постановлениями наказание в виде наложения административного штрафа является чрезмерным и превышает максимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, более чем в три раза, тогда как основанием для вынесения оспариваемых постановлений явилось совершение обществом административного правонарушения вследствие совершения одного нарушения антимонопольного законодательства в шести различных городах, и правомерно пришли к выводу о незаконности постановлений от 03.04.2012 N А05-451/2012, от 03.04.2012 N А05-452/2012, от 03.04.2012 N А05-453/2012, от 03.04.2012 N А05-454/2012, от 03.04.2012 N А05-455/2012.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении норм закона.

Доводы управления, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 по делу N А50-6348/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова