Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-7091/13 по делу N А07-18783/2012

Екатеринбург

23 июля 2013 г.

Дело N А07-18783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" (далее - учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-18783/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан приняли участие представители:

учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" - Мурзабаева А.С. (доверенность от 01.02.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Уфимский краностроительный завод" (далее - общество "Уфимский краностроительный завод") - Варнавская И.В. (доверенность от 09.01.2013.).

Учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.07.2011 N РП-47/12 об отказе во включении сведений об обществе "Уфимский краностроительный завод" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании включить сведения об обществе "Уфимский краностроительный завод" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Уфимский краностроительный завод".

Решением суда от 13.02.2013 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Учреждение полагает, что обществом "Уфимский краностроительный завод" не приняты все меры по проверке представленных поручителем документов и сведений, что повлекло за собой создание условий, влекущих невозможность заключения контракта.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной жалобы пришёл к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений названного Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион,

проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном гл. 3.1 названного Федерального закона.

В силу ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждением "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" объявлены торги в форме открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по ремонту автомобильной дороги Киргиз-Мияки-Стерлибашево на участке км 22,8- км 31.8 в Стерлибашевском районе Республики Башкортостан.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.06.2012 победителем аукциона признано общество "Уфимский краностроительный завод".

Судами выявлено, что общество "Уфимский краностроительный завод" направило учреждению "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" проект контракта и подписанный электронно-цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта - договор поручительства N ЭА/05-06-УК/РБ с приложением копий бухгалтерской отчетности поручителя - общества с ограниченной ответственностью "УдмуртНефтеСтройМонтаж" (далее - общество "УдмуртНефтеСтройМонтаж").

Учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" обратилось с запросом по месту учета общества "УдмуртНефтеСтройМонтаж" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике о подтверждении достоверности предоставленных сведений в качестве обеспечения исполнения контракта. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике от 30.05.2012 N 03-2-20/07407 бухгалтерская отчетность, представленная обществом "УдмуртНефтеСтройМонтаж" в налоговый орган, и бухгалтерская отчетность, представленная обществом "УдмуртНефтеСтройМонтаж" учреждению "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан", не совпадают по всем показателям.

В связи с непредставлением победителем надлежащего обеспечения исполнения контракта учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" приняло решение об отказе от заключения контракта с обществом "Уфимский краностроительный завод" и обратилось в антимонопольный орган с заявлением о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев заявление учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" и осуществив проверку представленной информации в соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество "Уфимский краностроительный завод" не уклонялось от заключения контракта, и принял решение от 23.07.2011 N РП-47/12 об отказе включения сведений об обществе "Уфимский краностроительный завод" в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названное решение управления незаконно, общество "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями, установленными в п. 11 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которым условия признания участника открытого аукциона, с которым заключается контракт, уклонившимся от заключения контракта, не подлежат расширительному толкованию для использования в целях ограничения прав заявителя путем включения его в реестр. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доказательства, подтверждающие намеренное ненадлежащее оформление договора поручительства обществом и последующее умышленное уклонение от заключения контракта, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания общества "Уфимский краностроительный завод" уклонившимся от заключения государственного контракта.

Между тем, выводы судов основаны на неверном применении Федерального закона N 94-ФЗ.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - приказ Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 N 267) на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно п. 9 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 N 267 сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном ч. 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что документы, представленные обществом "Уфимский краностроительный завод" в качестве обеспечения исполнения контракта, являются ненадлежащими.

Между тем, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Федерального закона N 94-ФЗ и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта.

Действуя добросовестно, общество "Уфимский краностроительный завод" обязано было проверить достоверность представленных им заказчику документов об обеспечении исполнения контракта. Доказательств совершения обществом "Уфимский краностроительный завод" таких действий в материалах дела не имеется. Судами такой факт не установлен.

Таким образом, общество "Уфимский краностроительный завод" не проверило полученные от поручителя документы на предмет их подлинности, действовало неосмотрительно и не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа не имелось оснований для отказа во включении общества "Уфимский краностроительный завод" в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, заявленные требования учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" следует удовлетворить, оспариваемое решение управления следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-18783/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу отменить.

Заявленные требования Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23.07.2012 N РП-47/12.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан".

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.А. Поротникова А.В. Кангин