Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2013 г. N Ф09-5862/13 по делу N А47-7333/2012

Екатеринбург

24 июля 2013 г.

Дело N А47-7333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А47-7333/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") - Иванова С.А. (доверенность от 18.09.2012), Нестеренко Ю.А. (доверенность от 01.01.2013), Ефанова И.К. (доверенность от 01.01.2013).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа для участия в судебном заседании прибыл представитель общества "РЖД" - Жигала Т.В. (доверенность от 09.06.2011).

Общество "Оренбург Водоканал" (ИНН: 5610077370, ОГРН: 1035605520334) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 186 060 руб. 78 коп. платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации с превышением предельно допустимых концентраций за период с марта по апрель 2010 года.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском о признании схем месторасположения контрольно-канализационных колодцев на объектах общества "РЖД": НОД-2 по адресу: ул. Элеваторная, д. 3а; ЛОВД по адресу: ул. Привокзальная площадь, д. 1а; НГЧ на ул. Дубицкого, д. 1а; Пост ЭЦ, тяговая подстанция, компрессорная РРУ по ул. Лабужского, д. 3; КИП РТУ- ШЧ16 по ул. Цвиллинга, д. 73а; компрессорная по ул. Цвиллинга, д. 73а; Пост ЭЦ-2 по пр. Коммунаров, д. 2а; Мастерские ТО-3 по адресу ул. Привокзальная площадь; Здание душевых по пр. Коммунаров, 2а; Санпропускник по пер. Мельничный, д. 29а, недействительными.

Решением суда от 18.12.2012 (судья Вишнякова А.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично. Судом признаны недействительными схемы месторасположения контрольно-канализационных колодцев на объектах общества "РЖД": НОД-2, расположенный по адресу: ул. Элеваторная, д. 3а,; ЛОВД по адресу: ул. Привокзальная площадь, д. 1а; НГЧ по ул. Дубицкого, д. 1а; КИП РТУ-ШЧ16 по ул. Цвиллинга, д. 73а; Компрессорная по ул. Цвиллинга, д. 73а; Пост ЭЦ-2 по пр. Коммунаров, д. 2а; Мастерские ТО-3 по адресу: ул. Привокзальная площадь. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований. Первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты изменить, в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречный иск удовлетворить частично. Заявитель жалобы считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что схемы месторасположения контрольно-канализационных колодцев являются сделками, порождающими права и обязанности сторон, и подписаны неуполномоченными лицами. Доказательства подтверждения последующего одобрения ответчиком данных схем отсутствуют. Общество "РЖД" поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные схемы недействительны, поскольку обозначенные на них колодцы не являются последними колодцами на сети абонента. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены п. 1, 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), п. 3.2.54 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168). Заявитель указывает на несогласование при заключении договора условия о месторасположении контрольных канализационных колодцев, предназначенных для учета и отбора сточных вод абонента. Общество "РЖД" считает, что акты отбора проб сточных вод и протоколы результатов анализов не могут служить достоверным доказательством, позволяющим установить правильность выбора истцом места отбора проб сточных вод и наличие на стороне ответчика превышения допустимых концентраций (далее - ПДК) к сбросу загрязняющих веществ. В данных актах, как утверждает заявитель, не указаны номера и конкретное расположение (координаты) колодцев, из которых производился отбор проб, из информации, содержащейся в актах, невозможно установить, из какого именно колодца осуществлен отбор проб сточных вод.

Общество "Оренбург Водоканал" с доводами, приведенными обществом "РЖД" в кассационной жалобе, не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) и обществом "РЖД" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 10.10.2008 N 282/5-р, по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика, определяются приложением N 1 к договору (п. 1.3 названного договора).

Пунктом 2.1.5 договора от 10.10.2008 N 282/5-р определена обязанность поставщика систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб может быть произведен в любое время суток, но с обязательным присутствием представителя абонента.

В п. 5.2 указанного договора предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимые нормативные показатели при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные Распоряжением Главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Поставщик имеет право в любое время отобрать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам ее анализа (п. 5.3 договора от 10.10.2008 N 282/5-р).

Работниками общества "Оренбург Водоканал" в присутствии представителей общества "РЖД" в марте 2010 года производился отбор проб сточных вод, отводимых последним в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты отбора сточных вод, протоколы результатов анализов сточной воды.

Из проведенных анализов проб сточных вод обществом "Оренбург Водоканал" выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах, установленных распоряжением Главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".

Общество "Оренбург Водоканал" произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сумма которой составила 186 060 руб. 78 коп.

Неисполнение обществом "РЖД" обязанности по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации послужило основанием для обращения общества "Оренбург Водоканал" в арбитражный суд с иском о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации с превышением предельно допустимых концентраций.

Общество "РЖД", ссылаясь на составление схем месторасположения контрольно-канализационных колодцев после составления актов отбора проб сточных вод и подписание данных схем от его имени неуполномоченными лицами, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании схем месторасположения контрольно-канализационных колодцев недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из доказанности истцом факта сброса ответчиком в систему городской коммунальной канализации сточных вод, концентрация загрязняющих веществ в которых превышает установленные нормативы.

Встречный иск удовлетворен судом частично в связи с подписанием 9 схем месторасположения контрольных канализационных колодцев неуполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанций поддержал решение в части удовлетворения первоначальных требований, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно удовлетворения встречного иска. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный апелляционный суд указал, что схемы канализационных колодцев лишь подтверждают факт осуществлении мероприятий по согласованию контрольных колодцев и не влекут правовых последствий.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом верно квалифицированы отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации, регулируемые Правилами N 167.

Согласно п. 64 названных Правил абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 88 Правил N 167 на абонента возложена обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

В системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации (п. 63, 64, 65 Правил N 167).

В соответствии с п. 66, 67 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (п. 68 Правил N 167).

Таким образом, факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ, как верно указано судами, должен быть подтвержден актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольных канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Сброс обществом "РЖД" сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные концентрации, подтверждается материалами дела (акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, протоколы результатов анализов сточной воды).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты отбора проб сточных вод, протоколы результатов анализов сточной воды, приняв во внимание распоряжение Главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах истцом подтвержден, что является основанием для взыскания с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Отбор проб сточных вод произведен обществом "Оренбург Водоканал" с соблюдением установленного нормативными актами порядка. Акты отбора проб сточных вод подписаны ответчиком без замечаний.

При этом общество "РЖД" правом проведения отбора параллельной пробы при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы, предоставленным ему п. 68 Правил N 167, не воспользовалось.

Проверив расчет платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность основания возложения на ответчика обязанности по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, обоснованность расчета платы и отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали исковые требования общества "Оренбург Водоканал" подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Понятие сделки приведено в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действия) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, а также должна порождать правовые последствия для ее участников.

Схема месторасположения канализационных колодцев не является сделкой, влекущей возникновение, изменение правоотношений сторон в части обеспечения водоснабжения объектов, а лишь документом, подтверждающим факт согласования контрольных канализационных колодцев.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, само по себе подписание спорных схем не влечет правовых последствий, поскольку при отсутствии согласования контрольных канализационных колодцев, контрольная проба могла быть отобрана из последнего колодца на канализационной сети, либо как в рассматриваемом случае, стороны определили контрольный колодец при отборе проб (п. 1 Правил N 167).

Имеющиеся в материалах дела схемы месторасположения контрольно-канализационных колодцев свидетельствует о самостоятельном согласовании истцом и ответчиком контрольных канализационных колодцев, из которого следует отбирать пробы на соответствие сточных вод абонента необходимым показателям.

Кроме того, оспариваемые обществом "РЖД" схемы месторасположения канализационных колодцев подписаны последним без разногласий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о том, что акты отбора проб сточных вод и протоколы результатов анализов не могут служить достоверными доказательствами сброса ответчиком сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ; схемы месторасположения контрольно-канализационных колодцев подписаны неуполномоченными лицами, а также возражения, касающиеся несогласованности сторонами в договоре месторасположения контрольных колодцев, предназначенных для отбора сточных вод абонента по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А47-7333/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская А.Д. Тимофеева