Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2013 г. N Ф09-7109/13 по делу N А60-48583/2012

Екатеринбург

24 июля 2013 г.

Дело N А60-48583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер"; ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-48583/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу по иску общества "Тандер" к обществу с ограниченной ответственностью "М.строй" (далее - общество "М.строй"; ИНН 7448121610, ОГРН 1097448006578) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов на определение стоимости фактически выполненных работ.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Тандер" - Иванюк А.С. (доверенность от 20.08.2012 N 2-4/453).

Представители общества "М.строй", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "М.строй" о взыскании 3 034 091 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 97 343 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 201 047 руб. 34 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 195 000 руб. расходов на определение стоимости фактически выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "М.строй" в пользу общества "Тандер" взыскано 2 104 875 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 67 531 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 30.11.2012, 143 024 руб. 75 коп. пени за период с 10.04.2012 по 25.06.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Кощеева М.Н., Балдин Р.А., Богданова Р.А.) решение суда от 18.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тандер" просит решение суда первой инстанции от 18.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что размер неосновательного обогащения с учетом выводов эксперта должен составлять 3 034 091 руб. 15 коп. Общество "Тандер" не согласно с выводами судов о том, что необходимости привлечения независимого эксперта к участию в процедуре принятия строительной площадки не имелось, поскольку в июне 2012 года генподрядчиком выполнение работ по договору строительного подряда было прекращено, в связи с чем 22.06.2012 заказчик в порядке ст. 405, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, о чем уведомил генподрядчика и назначил дату приемки объекта незавершенного строительства; генподрядчик своего уполномоченного представителя для составления акта возврата строительной площадки не направил; заказчиком назначена повторная приемка объекта незавершенного строительства; в силу возникших сомнений и была проведена экспертиза объемов и стоимости выполненных работ.

Выводы, сделанные независимым экспертом, заявитель жалобы считает достоверными, поскольку они основаны на методах не только непосредственного обследования объекта, но и анализа имеющейся документации; экспертом произведены подробные расчеты выполненных генподрядчиком работ, стоимость которых составила 1 830 048 руб. 50 коп.

Общество "Тандер" настаивает на том, что понесло дополнительные расходы, связанные с определением стоимости невыполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, вследствие нарушения обществом "М.строй" условий договора и имеет право на возмещение убытков.

Как следует из материалов дела, между обществом "Тандер" (заказчик) и обществом "М.строй" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 20.02.2012 N ЕктФ/148/12, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнять функции заказчика-застройщика по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - одноэтажного магазина товаров повседневного спроса общей площадью 550,89 кв. м с внутренними инженерными сетями, на земельном участке общей площадью 1543 кв. м, кадастровый номер: 66:15:1501024:5, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "строительство универсального магазина товаров повседневного спроса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Мартьянова, д. 1", предусмотренные техническим заданием, проектно-сметной документацией (проект шифр 2/152/11-00, разработанный обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтройПроект"), прочими приложениями к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора от 20.02.2012 стоимость работ составляет 12 545 025 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Пунктом 4.10 договора от 20.02.2012 предусмотрена обязанность заказчика произвести авансовый платеж в сумме 2 500 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора.

В п. 5.1.1 договора от 20.02.2012 определено, что генподрядчик выполняет работы отдельными этапами в соответствии с календарным графиком производства работ, который согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение N 5).

Согласно приложению N 5 к договору от 20.02.2012 земляные работы должны быть завершены в полном объеме 10.06.2012; работы по устройству фундамента - 10.04.2012; работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций и железобетонного каркаса здания - 10.05.2012.

В силу п. 6 договора от 20.02.2012 генподрядчик по выполнении каждого этапа строительства объекта представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с обязательным приложением счета-фактуры в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п. 8.1, 8.2 договора от 20.02.2012 сроки начала и окончания работ по объекту и видам работ определяются календарным графиком производства работ (приложение N 5); генподрядчик обязан в срок до 05.08.2012 окончить работы и передать объект заказчику в гарантийную эксплуатацию по акту приемки.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-1 и от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-2 к договору строительного подряда от 20.02.2012 N ЕктФ/148/12.

Согласно п. 1, 2 дополнительного соглашения от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-1 генподрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по устройству наружных сетей электроснабжения согласно проекту N 2/152/11-00-ЭС.С на объекте: универсальный магазин товаров повседневного спроса, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Мартьянова, д. 1; общая стоимость работ составляет 57 046 руб. 99 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

В п. 5 дополнительного соглашения от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-1 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания дополнительного соглашения, окончание работ - 31.05.2012.

В силу п. 1, 2 дополнительного соглашения от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-2 генподрядчик обязался в установленный срок и в соответствии с проектом шифр 2/152/11-00-НВК, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтройПроект", выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте - одноэтажный магазин товаров повседневного спроса, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Мартьянова, д. 1; общая стоимость работ определена локальными сметными расчетами (приложение N 1 и 2) и составляет 211 232 руб. 32 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

В п. 5 дополнительного соглашения от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-2 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания дополнительного соглашения, окончание работ - 30.06.2013.

Пунктами 3 дополнительных соглашений от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-1 и от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-2 предусмотрена обязанность заказчика по перечислению аванса в размере 28 523 руб. 49 коп. и 105 616 руб. 16 коп. соответственно в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительных соглашений.

Во исполнение п. 4.1 договора от 20.02.2012 общество "Тандер" перечислило обществу "М.строй" денежные средства на общую сумму 5 864 139 руб. 65 коп., в том числе:

- в качестве оплаты аванса по договору 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2012 N 2392;

- платеж на строительно-монтажные работы согласно графику финансирования строительства в размере 3 230 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2012 N 83457, от 31.05.2012 N 83523;

- в качестве аванса по дополнительному соглашению от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-1 к договору в размере 28 523 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2012 N 41087;

- по дополнительному соглашению от 02.04.2012 N ЕктФ/148/12-2 к договору платеж в размере 105 616 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2012 N 41086.

Заказчиком приняты работы на общую сумму 2 603 064 руб. 11 коп., в том числе земляные работы по устройству фундаментов, работы по монтажу металлических и железобетонных конструкций. По результатам приемки подрядчиком представлены акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3. Акты выполненных работ от 25.04.2012 N 1 на сумму 1 172 663 руб. 38 коп., от 25.05.2012 N 2 на сумму 2 603 064 руб. 12 коп., справки о стоимости работ от 25.04.2012 N 1, от 25.05.2012 N 2 на соответствующие суммы подписаны заказчиком без замечаний.

Общество "Тандер" в адрес общества "М.строй" направило уведомление от 22.06.2012 N 281, в котором со ссылкой на п. 13.3 договора от 20.02.2012 указало на досрочное его расторжение, потребовало от подрядчика передать строительную площадку, документацию, необходимую для производства работ, заактировать фактически выполненные работы, объем выполненных работ, произвести сверку расчетов и в срок до 13.07.2012 погасить задолженность по неотработанным авансам в размере, который будет определен по результатам проведения вышеуказанных мероприятий.

Платежным поручением от 02.08.2012 N 127 общество "М.строй" перечислило обществу "Тандер" 1 000 000 руб. в качестве возврата неиспользованных денежных средств по договору от 20.02.2012 N ЕктФ/148/12.

Ссылаясь на нарушение генподрядчиком условий договора подряда от 20.02.2012, неполный возврат неотработанного аванса, общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, убытков.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 13.3 договора от 20.02.2012 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор, в том числе в случае невыполнения генподрядчиком календарного графика производства работ более чем на 30 календарных дней, неоднократного нарушения генподрядчиком условий договора.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем суды обоснованно указали, что договор строительного подряда на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение стоимости фактически выполненных работ генподрядчиком обществом "Тандер" предоставлено заключение эксперта от 14.08.2012 N 0130100284, выполненное независимым экспертом Уральской торгово-промышленной палаты.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана обществом "Тандер" как разница между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ, определенной на основании заключения эксперта от 14.08.2012 N 0130100284, с учетом возвращенных заказчику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела двусторонние справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений, свидетельствуют о выполнении обществом "М.строй" работ на общую сумму 2 603 064 руб. 12 коп. и принятии данных работ обществом "Тандер" без замечаний.

Заключение эксперта от 14.08.2012 N 0130100284, выполненное экспертом Уральской торгово-промышленной палаты, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства выполнения генподрядчиком работ на объекте в меньшем объеме, чем предъявлено в актах, поскольку недостатки работы могли быть установлены заказчиком при приемке.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что, возражая относительно объемов и стоимости выполненных работ, стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

Принимая во внимание, что в качестве аванса обществом "Тандер" перечислено 5 864 139 руб. 65 коп., признав, что генподрядчиком обязательства по договору выполнены частично на сумму 2 603 064 руб. 12 коп., исключив из суммы неосновательного обогащения стоимость не использованных материалов в размере 156 200 руб., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что у общества "М.строй" правовых оснований для удержания перечисленных обществом "Тандер" в качестве аванса по договору денежных средств в сумме 2 104 875 руб. 54 коп. не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование общества "Тандер" о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 данного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сделав перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 104 875 руб. 54 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "М.строй" в пользу общества "Тандер" 67 531 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 30.11.2012 по ставке рефинансирования 8,25%.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.3 договора от 20.02.2012 предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе за несвоевременное завершение предусмотренных договором работ и срыв установленного сторонами срока ввода объекта в эксплуатацию, в виде уплаты заказчику пени в размере 0,1% от стоимости данных видов работ за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора от 20.02.2012 N ЕктФ/148/12 и дополнительных соглашений к нему от 02.04.2012 о сроках выполнения работ, установив, что просрочка по сдаче работ по устройству фундамента составляет 15 дней, нарушения по сдаче земляных работ отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что требование общества "Тандер" о взыскании с общества "М.строй" пени за нарушение сроков сдачи работ за период с 10.04.2012 по 25.06.2012 подлежит удовлетворению частично в сумме 143 024 руб. 75 коп.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на момент обращения в экспертную организацию обществом "Тандер" самостоятельно была произведена приемка выполненных работ, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 были подписаны, объемы работ заказчиком проверены и приняты без замечаний, в связи с чем расходы общества "Тандер" на привлечение эксперта для повторного определения объемов выполненных работ не могут быть отнесены на генподрядчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "М.строй" в пользу общества "Тандер" 195 000 руб. убытков.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-48583/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников И.В. Матанцев