Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2013 г. N Ф09-7205/13 по делу N А07-3882/2012

Екатеринбург

24 июля 2013 г.

Дело N А07-3882/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Султановой Зебиниссо Ятимовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-3882/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу

по иску предпринимателя Султановой З.Я. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" о взыскании 67 507 руб. 76 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лужанского Владимира Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Султанова З.Я. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-3882/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу. Жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 18.06.2013.

Определением от 20.06.2013 данная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее 19 июля 2013 года.

В установленный срок указанные недостатки кассационной жалобы не устранены, доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в суд не представлены.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Султановой Зебиниссо Ятимовны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Д. Тимофеева