Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2013 г. N Ф09-7219/13 по делу N А60-47516/2012

Екатеринбург

24 июля 2013 г.

Дело N А60-47516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лукьянова В.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищного кооператива "Западный" (далее - кооператив "Западный", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-47516/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива "Западный" - Адрова Н.В. (доверенность от 29.10.2012),

Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - управление, административный орган) - Рожок Е.В. (доверенность от 24.06.2013 N 30-05-01/33-2013).

Кооператив "Западный" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 31.10.2012 N 2012-144-ож о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление строительных работ на объекте капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2013 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводам о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу в отношении кооператива "Западный" по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Западный" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно не применили п. 5 ст. 4.1 и абз. 7 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель повторно привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса поясная, что по результатам ранее проведенной проверки от 16.08.2012 кооператив "Западный" уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса за осуществление строительства многоквартирных домов в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной без разрешения на строительство.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании поступившего в адрес управления обращения администрации г. Екатеринбурга от 17.09.2012 административным органом проведена проверка кооператива "Западный" по вопросу соблюдения законодательства в области строительства при осуществлении строительства многоквартирных жилых домов в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной.

Проверкой установлен факт осуществления заявителем строительных работ на объекте капитального строительства, а именно, жилого дома, без разрешения на строительство. Объект капитального строительства имеет девять блок-секций, две из которых угловые.

Выявленные при проверке факты послужили основанием для составления в отношении кооператива "Западный" протокола об административном правонарушении от 18.10.2012 N 144-ож. По результатам рассмотрения протокола наряду с другими материалами административного производства управлением вынесено постановление от 31.10.2012 N 2012-144-ож о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, вина кооператива "Западный" в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что кооперативом "Западный" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях кооператива "Западный" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных кооперативом "Западный" требований.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением от 31.10.2012 N 2012-144-ож кооператив "Западный" повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что в силу п. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо, судом кассационной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемым постановлением от 31.10.2012 N 2012-144-ож кооператив "Западный" привлечен к административной ответственности за строительство объекта капитального строительства жилого комплекса, расположенного в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной. Объект капитального строительства расположен в первом ряду от ул. Краснолесья и в первом ряду от ул. Вильгельма, имеет девять блок-секций, две из которых угловые.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 по делу N А60-37124/2012, вступившим в законную силу, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности, а именно: строительства объекта капитального строительства жилого комплекса, расположенного в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной сроком до 30 суток. По названному арбитражному делу судами выявлено, что заявителем ведется строительство шести блокированных секционных многоквартирных домов различной площади, в том числе, в стадии выполнения фасадных работ и работ по монтажу кровли, четырех домов: трехсекционный жилой дом, шестисекционный жилой дом и два одиннадцатисекционных жилых дома, без разрешения на строительство. Указанные выводы судов не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, в рамках настоящего арбитражного дела заявителем оспаривается постановление о привлечении к административной по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство без разрешения на строительство жилого дома, имеющего девять блок-секций, две из которых угловые.

Таким образом, судами установлено, что оспариваемое постановление от 31.10.2012 N 2012-144-ож о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято административным органом в отношении иного объекта капитального строительства, возведение которого осуществляется заявителем без разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что повторность привлечения кооператива "Западный" к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения отсутствует.

Доводы кооператива "Западный", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-47516/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного кооператива "Западный" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Лукьянов А.В. Кангин