Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2013 г. N Ф09-7726/12 по делу N А50-12819/2011

Екатеринбург

25 июля 2013 г.

Дело N А50-12819/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Смирнова А. Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-7" (далее - общество "ЖБК-7", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2013 по делу N А50-12819/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества "ЖБК-7" - Кылосов Р.И. (доверенность от 10.07.2011 N 9).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ЖБК-7" о взыскании долга за период с 01.11.2008 по 31.05.2011 в сумме 1 967 954 руб. 16 коп., пеней за период с 02.07.2007 по 19.07.2010 по договору аренды земельного участка от 29.09.2006 N 0664 (ДИО) в сумме 652 773 руб. 40 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Суслова О.В., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012 (судьи Семенова З.Г., Смирнов А.Ю., Мындря Д.И.) судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2013 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖБК-7" просит решение суда первой инстанции от 18.01.2013 и постановление апелляционного суда от 27.03.2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 0664 (ДИО) от 29.09.2006 от департамента имущественных отношений Пермской области (впоследствии переименованном в Агентство по управлению имуществом Пермского края, в настоящее время - Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края) к истцу, в связи с чем у департамента земельных отношений администрации г. Перми отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по указанному договору. По мнению общества "ЖБК-7", отсутствуют также правовые основания для взыскания пеней за период с 02.07.2007 по 19.07.2010 в размере 652 773 руб. 40 коп.

От истца и департамента имущественных отношений администрации г. Перми поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании приказа департамента имущественных отношений Пермской области от 19.06.2006 N 884-по между ним (арендодатель) и обществом "ЖБК-7" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2006 N 0664 (ДИО), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 59:01:29 0 2802:0012, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Ново-Гайвинская, 65, площадью 18 877,81 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1).

Договор заключен на срок до 18.05.2011, вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 названного договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за участок устанавливается (без НДС) согласно расчету (приложение N 2), а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендодателя, направляемом арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора. Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату не позднее последнего числа оплачиваемого месяца.

В случае просрочки оплаты или неоплаты арендатором платежей в срок, установленный пунктом 3.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 19.06.2006.

В связи с заключением договора купли-продажи от 16.03.2010 N 16/03-2010 объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю, между департаментом земельных отношений г. Перми и обществом "ЖБК-7" заключено соглашение от 25.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2006 N 0664 (ДИО) с 27.04.2010, в котором указано, что по состоянию на 19.07.2010 задолженность по арендной плате составляет 1 967 954 руб. 16 коп., по пени - 172 872 руб. 53 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения департамента земельных отношений г. Перми в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

При новом рассмотрении, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность 1 967 954 руб. 16 коп.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды, установили факт заключения сторонами договора аренды, и, проверив произведенный истцом расчет подлежащих взысканию сумм долга и неустойки, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод общества "ЖБК-7 об отсутствии правовых оснований у департамента земельных отношений администрации г. Перми для взыскания задолженности по указанному договору, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 232-ФЗ, 08.11.2007 N 257-ФЗ, действующих на дату обращения истца с иском), установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Во исполнение указанного закона и на основании ст. 5 Закона Пермской области от 12.09.2002 N 327-57 "О полномочиях органов государственной власти Пермской области по регулированию земельных отношений" произведена передача в Администрацию г. Перми полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории Пермского городского округа Пермского края, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, Департамент земельных отношений администрации г. Перми является функциональным органом администрации города Перми и его основными целями являются, в том числе, осуществление полномочий администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1, 2.1.1 Положения).

Судами установлено, что земельный участок, предоставленный по договору аренды от 29.09.2006 N 884-по, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 29.09.2006 N 0664 (ДИО), а также дебиторская задолженность по договору в сумме 62 910,04 руб. переданы в Управление земельных отношений администрации г. Перми (в настоящее время - Департамент земельных отношений администрации г. Перми).

С учетом изложенного вывод судов о том, что Департамент наделен полномочиями по обращению в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком, является правильным, соответствующим позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10).

Апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на соглашение от 25.08.2010 о расторжении договора, в котором определена иная сумма неустойки - 172 872 руб. 53 коп., поскольку в соглашении не указан период, за который образовалась задолженность по неустойке.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается только надлежащим исполнением. Размер задолженности составляет 1 967 954 руб. 16 коп., пени за период с 02.07.2007 по 19.07.2010 в сумме 652 773 руб. 40 коп. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы, кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств и основанных на них выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2013 по делу

N А50-12819/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-7" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.Э. Рябова А.Ю. Смирнов