Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2013 г. N Ф09-8522/13 по делу N А34-5362/2012

Екатеринбург

25 июля 2013 г.

Дело N А34-5362/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Панова Л. А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гайдука А.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2013 по делу N А34-5362/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения", при участии в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ЭнергоКурган", о взыскании 3 104 013 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" 12.07.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2013 по делу N А34-5362/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.04.2013 по тому же делу, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 114, ст. 180, ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 истек 01.07.2013.

Согласно оттиску штампу Арбитражного суда Курганской области кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" поступила в суд первой инстанции 12.07.2013, то есть с нарушением названного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" ссылается на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 24.04.2013, судебный акт изготовлен в полном объеме 30.04.2013 и направлен ответчику 14.05.2013 (с учетом праздничных дней - 01.05.2013-03.05.2013, 09.05.2013, 10.05.2013), то есть в пределах сроков, установленных ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения судом апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта и направление его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения", заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Факт своевременного направления копии постановления суда апелляционной инстанции заявителю подтвержден приложенным к материалам кассационной жалобы конвертом Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащим штемпель "Почты России" от 14.05.2013.

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Кроме того, нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

При таких обстоятельствах, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2013 по делу N А34-5362/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.04.2013 по тому же делу у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" об отсрочке оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Панова