Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2013 г. N Ф09-5247/13 по делу N А47-12203/2012

Екатеринбург

25 июля 2013 г.

Дело N А47-12203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (далее - общество "Парнас") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу N А47-12203/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации г. Оренбурга (далее - Администрация) - Довжанская Е.З. (доверенность от 14.03.2013 N 65).

Общество "Парнас" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации о признании недействительным подп. 3 п. 1.3, абз. 2 подп. 2 п. 1.4 со слов "в определенном лотом количестве" Приложения к постановлению Администрации г. Оренбурга от 07.06.2012 N 1282-п (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное предприятие "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" (далее - Предприятие); индивидуальный предприниматель Шмарин Александр Анатольевич (далее - ИП Шмарин А.А.); общество с ограниченной ответственностью "Южанка" (далее - общество "Южанка"); индивидуальный предприниматель Мысик Лариса Павловна (далее - ИП Мысик Л.П.); общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" (далее - общество "Комтранс"); индивидуальный предприниматель Ефимова Людмила Дмитриевна (далее - ИП Ефимова Л.Д.); индивидуальный предприниматель Чеховский Александр Анатольевич (далее - ИП Чеховский А.А.); индивидуальный предприниматель Сантемиров Зубар Мухажирович (далее - ИП Сантемиров З.М.); индивидуальный предприниматель Константинов Евгений Дмитриевич (далее - ИП Константинов Е.Д.); индивидуальный предприниматель Новиков Виталий Николаевич (далее - ИП Новиков В.Н.); индивидуальный предприниматель (далее - ИП Лукьянчук О.П.).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Парнас" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом заявитель указывает, что утверждение конкурсной документации должно быть оформлено решением представительного органа местного самоуправления - Оренбургским городским Советом и в данном спорном случае необходимо пользоваться постановлением Оренбургского городского Совета от 17.03.2004 N 36 (в редакции от 06.09.2011) "Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на территории города Оренбурга", а не решением Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 N 724 "Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Оренбурга" (далее - решение N 724).

Кроме того, общество "Парнас" указывает на несостоятельность вывода судов о том, что ограничения, указанные в конкурсной документации не носят персонифицированный характер, поскольку, по мнению заявителя, ненормативный правовой акт по своему признаку носит персонифицированный характер и связан с реализацией властных полномочий.

Общество "Парнас" в обоснование доводов кассационной жалобы также указывает на то, что п. 1.3, 3.1 конкурсной документации, где предусмотрено требование к претенденту (участнику конкурса) иметь на праве собственности или ином праве определенное лотом количество подвижного состава и не допуск к участию в конкурсе, в случае несоответствия требованиям, указанным в конкурсной документации, блокирует доступ к участию в конкурсе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не обладающих необходимым количеством транспортных средств.

Нарушение прав и законных интересов, по мнению заявителя, выразилось в том, что при наличии соответствующей лицензии и транспортных средств он лишен возможности участвовать в конкурсе по своему выбору в лотах, где предусмотрено наличие большего количества транспортных средств.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 Администрацией вынесено Постановление N 1282-п "Об открытом конкурсе на право заключения договоров об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга", которым назначено проведение открытого конкурса на право заключения договоров об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных пассажирских перевозок г. Оренбурга (далее - конкурс) 18.07.2012 и утверждена Конкурсная документация.

Согласно п. 1.1 Конкурсной документации в извещении о конкурсе приводится описание лотов, в том числе маршрут (номер, названия начальных и конечных остановочных пунктов), категория, класс, количество подвижного состава, срок действия договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с п. 1.3 конкурсной документации установлены требования к претендентам (участникам конкурса), в числе которых условие о том, что претендент (участник конкурса) должен иметь на праве собственности или ином праве определенное лотом количество подвижного состава с учетом коэффициента выпуска не более 0,8.

На основании п. 1.4 конкурсной документации установлены требования к заявке на участие в конкурсе, составу документов и описанию их содержания, в числе которых указано, что претенденту необходимо в числе прочего представить конкурсное предложение на право заключения договора с приложением, в числе прочего, списка транспортных средств претендента по категории, классу в определенном лотом количестве (абз. 2 подп. 2).

Пунктом 3.1 конкурсной документации, являющейся Приложением к Постановлению от 07.06.2012 N 1282-п по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе, в случае несоответствия требованиям, указанным в конкурсной документации.

Извещение о проведении конкурса, утвержденное Главой Администрации 07.06.2012, опубликовано в газете "Вечерний Оренбург" от 13.06.2012 N 24 и размещено на официальном сайте Администрации www.admin.orenburg.ru.

Общество "Парнас" подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 10 (маршрут регулярных перевозок N 59 "ул. Салмышская - 24 микрорайон").

Конкурсной комиссией 23.07.2012 проведено слушание по вопросу соответствия документов, представленных в составе конкурсных заявок участников требованиям, определенным конкурсной документацией, результаты которого оформлены протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.07.2012. Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов конкурса от 06.08.2012 следует, что, были отклонены без рассмотрения заявки ИП Буряк Т.Г. по лоту N 18 (маршрут регулярных перевозок N 23-т "24 микрорайон - пос. Пристанционный") и ИП Зинкина Д.В. по лоту N 20 (маршрут регулярных перевозок N 27-т "ТК "Форштадт" - ул. Новая") в связи с несоответствием их условиям проводимого конкурса; - по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 конкурс признан не состоявшимся, в том числе: по причине отсутствия заявок - по лотам N 1, 4, 15, 19, по причине подачи одной заявки на участие в конкурсе в отношении лотов N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 21, 22, 23 и признания их единственными участниками конкурса, а также по причине отклонения без рассмотрения заявок ИП Буряк Т.Г. по лоту N 18 и ИП Зинкина Д.В. по лоту N 20.

Право заключить договоры об организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Оренбурга предоставлено: ИП Шмарину А.А. по лоту N 2; Предприятию по лотам N 3, 5, 6, 8, 9, 12; обществу "Южанка" по лоту N 7; ИП Мысик Л.П. по лотам N 10, 11; ИП Ефимовой Л.Д. по лотам N 13, 21; ИП Чеховскому А.А. по лотам N 14, 17; ИП Сантемирову З.М. по лоту N 16; ИП Константинову Е.Д. по лоту N 18; ИП Новикову В.Н. по лотам N 20, 22; ИП Лукьянчук О.П. по лоту N 23.

Не согласившись с подп. 3 п. 1.3, абз. 2 подп. 2 п. 1.4 со слов "в определенном лотом количестве" Приложения к Постановлению Администрации от 07.06.2012 N 1282-п, общество "Парнас" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что ненормативный акт в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества "Парнас", отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

На основании ч. 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ наряду с установленными ч. 1 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

В силу подп. 5, 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно ст. 1, 3, п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.

Органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1, 3, 9, 19, 20 ст. 7 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" (далее - Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ) к полномочиям органов местного самоуправления, в числе прочего отнесено: создание условий для предоставления транспортных услуг и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, между поселениями муниципального района, городского округа; принятие муниципальных правовых актов по созданию условий и организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам; координация деятельности предприятий, учреждений, организаций, индивидуальных предпринимателей по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; организация и проведение конкурсов на право заключения договоров на обеспечение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; заключение договоров на обеспечение пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок.

Пунктом 1 ст. 12 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ предусмотрено, что конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам (конкурс) является способом обеспечения безопасных и качественных перевозок пассажиров и багажа путем выбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия транспортного обслуживания населения. Организатором конкурса по межмуниципальным (пригородным и междугородным) регулярным маршрутам является уполномоченный орган Правительства Оренбургской области, организатором конкурса по муниципальным маршрутам является уполномоченный орган местного самоуправления. Конкурс проводится не реже одного раза в пять лет или по истечении срока действия договора на обеспечение перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

На основании решения N 724 Администрация является заказчиком пассажирских перевозок (п. 1.2), на нее возложена обязанность объявлять конкурс на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок (пп. 2.1.2), для чего предоставлены соответствующие полномочия по: принятию решения о проведении (объявлении) конкурса (пп. 2.9.1), опубликованию извещения о проведении конкурса в официальном печатном издании и размещению его на официальном сайте Администрации (пп. 2.10.1), разработке и утверждению конкурсной документации (пп. 2.11.1).

В силу пп. 2.10.2 "Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Оренбурга" утвержденного решением N 724 в извещении о проведении конкурса, помимо прочего должны быть указаны сведения о предмете заключаемого по итогам конкурса договора с указанием маршрута (маршрутов) (номер, начальные и конечные остановочные пункты), количества и типа подвижного состава и требованиях к участникам конкурса.

Допуск перевозчиков к осуществлению регулярных городских пассажирских перевозок на основании конкурса, как верно указали суды, осуществлен в рамках компетенции органов местного самоуправления, а оспариваемое постановление издано ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением от 07.06.2012 N 1282-п назначено проведение открытого конкурса 18.07.2012 и утверждена Конкурсная документация.

Согласно п. 1.1 конкурсной документации в извещении о конкурсе приводится описание лотов, в том числе маршрут (номер, названия начальных и конечных остановочных пунктов), категория, класс, количество подвижного состава, срок действия договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.

В силу п. 1.3 конкурсной документации установлены требования к претендентам (участникам конкурса), в числе которых условие о том, что претендент (участник конкурса) должен иметь на праве собственности или ином праве определенное лотом количество подвижного состава с учетом коэффициента выпуска не более 0,8.

В соответствие с п. 1.4 конкурсной документации установлены требования к заявке на участие в конкурсе, составу документов и описанию их содержания, в числе которых указано, что претенденту необходимо в числе прочего представить конкурсное предложение на право заключения договора с приложением, в числе прочего, списка транспортных средств претендента по категории, классу в определенном лотом количестве (абз. 2 подп. 2).

На основании п. 3.1 конкурсной документации, являющейся Приложением к Постановлению от 07.06.2012 N 1282-п по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе, в случае несоответствия требованиям, указанным в конкурсной документации.

Проанализировав названные пункты конкурсной документации суды верно сделали вывод о том, что они не носят персонифицированного характера и распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников конкурса. При этом, как отмечено судами, эти положения вызваны необходимостью безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан, поэтому эти требования обоснованы и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с этим судами правильно указано, что оспариваемая часть конкурсной документации, являющейся приложением к постановлению от 07.06.2012 N 1282-п не явилась препятствием для общества "Парнас" принять участие в конкурсе наравне с иными участниками. Общество "Парнас" подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 10 (маршрут регулярных перевозок N 59 "ул. Салмышская - 24 микрорайон") и было допущено к участию в нем (в том числе с учетом количественного критерия транспортных средств - 37 единиц с коэффициентом выпуска), конкурс по данному лоту состоялся.

Однако, как установлено судами и следует из материалов дела, результаты оценки заявок претендентов по лоту N 10 (ИП Мысик Л.П. и общество "Парнас") показали, что заявитель набрал меньший балл, что повлекло присвоение его заявке второго номера, а договор на осуществление пассажирских перевозок был заключен с претендентом, которому присвоен первый номер ввиду получения большего количества баллов.

Как видно из материалов дела и следует из извещения о проведении конкурса, остальные лоты рассматриваемого конкурса включают в себя количество подвижного состава, меньшее, чем подано обществом "Парнас" для участия в этом конкурсе (от 2 до 33 с коэффициентом выпуска), то есть, как верно указано судами, имея заявленное количество подвижного состава (37), участник не лишается возможности участвовать в конкурсе по различным лотам, в том числе в нескольких одновременно.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормы приложения к постановлению от 07.06.2012 N 1282-п соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Парнас" требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу N А47-12203/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова