Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2013 г. N Ф09-6987/13 по делу N А34-5939/2012

Екатеринбург

25 июля 2013 г.

Дело N А34-5939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Лукьянова В. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ОГРН: 1074510001048; ИНН: 4510023482); (далее - ООО "Пассажирские перевозки", заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2013 по делу N А34-5939/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ООО "Пассажирские перевозки": Мисюн Н.Н. (доверенность от 02.03.2013 N 003-2013) и Шабалина Е.Н. (доверенность от 01.01.2013 б/н).

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН: 1024500512981; ИНН: 4501099573); (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Пассажирские перевозки" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления от 16.10.2012 по делу N 118.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Некоммерческое партнерство "Пассажирские перевозки" (ОГРН: 1044521001546; ИНН: 4510019790); (далее - НП "Пассажирские перевозки", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2013 (судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Пассажирские перевозки" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами перечисленных в кассационной жалобе норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что до даты введения в действие части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (до 01.01.2008) российской законодательство не содержало такого понятия, как "коммерческое обозначение" и, соответственно, исключительное право юридического лица на коммерческое обозначение могло возникнуть не ранее этой даты.

ООО "Пассажирские перевозки" полагает ошибочными ссылки судов на Конвенцию по охране промышленной собственности от 20.03.1883, поскольку данная конвенция не содержит понятия "коммерческое обозначение", не регулирует правоотношения в сфере использования коммерческих обозначений юридических лиц, а, следовательно, не предоставляет правовой охраны исключительному праву на коммерческое обозначение.

В кассационной жалобе также указано, что выводы судов о причинении заявителем убытков третьему лицу бездоказательны.

ООО "Пассажирские перевозки" обращает внимание на тот факт, что у него и у НП "Пассажирские перевозки" различные виды деятельности. Так, сам заявитель занимается непосредственно перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, в то время как третье лицо является лишь объединением хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), которые, в свою очередь, занимаются перевозкой пассажиров автомобильным транспортом.

Кассационная жалоба ООО "Пассажирские перевозки" поступила в суд кассационной инстанции 13.06.2013 и, по результатам рассмотрения её материалов, принята судом кассационной инстанции определением от 19.06.2013.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражный судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", указанная жалоба подлежит рассмотрению по существу в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением заявления НП "Пассажирские перевозки" от 19.06.2012 о недобросовестной конкуренции в действиях ООО "Пассажирские перевозки", управлением возбуждено дело N 118 по признакам нарушения заявителем ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением 16.10.2012 было принято решение N 118 о признании в действиях ООО "Пассажирские перевозки" нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившееся в недобросовестной конкуренции в части: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 16.10.2012 N 118, обязывающее заявителя в срок до 01.12.2012 прекратить нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, а именно: не использовать фирменное наименование "Пассажирские перевозки" путем указания на вывесках, бланках, счетах и иной документации, объявлениях и рекламе, на автомобилях, на товарах и иным путем, вводящим в заблуждение; изменить фирменное наименование и внести соответствующие изменения в учредительные документы общества, а также осуществить государственную регистрацию таких изменений.

Не согласившись с названными решением и предписанием заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В силу п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что НП "Пассажирские перевозки" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кетовскому району Курганской области 30.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1044521001546, полное наименование юридического лица - Некоммерческое партнерство "Пассажирские перевозки", сокращенное - НП "Пассажирские перевозки".

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и п. 4 Устава НП "Пассажирские перевозки" осуществляет деятельность, в том числе: прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (код по ОКВЭД 60.21), деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код по ОКВЭД 60.23), деятельность такси (код ОКВЭД 60.22), имеет лицензию N АСС-45-008715 от 03.08.2011 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

ООО "Пассажирские перевозки" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 Курганской области 08.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074510001048, полное наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", сокращенное наименование - ООО "Пассажирские перевозки". Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу осуществляет деятельность, в том числе: автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (код ОКВЭД 60.21.1); внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (код ОКВЭД 60.21.11); междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (код ОКВЭД 60.21.13); деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 60.23); деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24); прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта (код ОКВЭД 63.21).

Судами установлено, что НП "Пассажирские перевозки" и ООО "Пассажирские перевозки" осуществляют свою деятельность по оказанию услуг пассажирского автотранспорта на территории Кетовского района Курганской области, следовательно, являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Из материалов дела следует, что НП "Пассажирские перевозки" осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Кетовском районе в соответствии с договорами, заключенными с членами партнерства, а также согласно договоров о совместной деятельности по организации пассажирских перевозок населения автобусами по маршрутам Кетовского района от 12.08.2004, 12.08.2007, от 01.02.2008, от 07.06.2012, соглашения о взаимодействии и сотрудничестве с Администрацией Кетовского района от 01.01.2010, договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения района, заключенных с Администрацией Кетовского района от 12.08.2012, на основании лицензии на перевозку пассажиров.

Судами установлено, что для индивидуализации своего бизнеса НП "Пассажирские перевозки" использует непрерывно с 2004 г. по настоящее время коммерческое обозначение "Пассажирские перевозки" на документах, бланках, вывеске, автобусах.

Из материалов дела видно, что 26.12.2011 в адрес НП "Пассажирские перевозки" поступило обращение Главы Кетовского района о нарушениях на маршрутах N 253 "Троицкая площадь - КГСХА" и N 243 "Курган АВ -д/о "Лесники", обслуживаемых ООО "Пассажирские перевозки". Из указанного обращения следует, что пассажирам отказывают в проезде от КГСХА-Кетово, нарушают график маршрута, нет заезда в с. Кетово, высадка пассажиров на трассе, не доезжая до поворота на с. Кетово. Также 15.05.2012, 02.06.2012 поступили жалобы от граждан на нарушение графиков движения в выходные дни на маршруте N 243 ООО "Пассажирские перевозки". Такие нарушения идентифицируются у пассажиров с перевозчиком, именующимся как "Пассажирские перевозки".

Кроме того, по итогам проведения конкурса между Администрацией Кетовского района и победителем конкурса НП "Пассажирские перевозки" заключен договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района от 07.06.2012 N 1 на осуществление регулярных перевозок пассажиров в частности по маршруту N 139 "Курган АВ - Иковка". Однако, без заключения договора, по совпадающему маршруту под несуществующим N 239 осуществляет перевозку автотранспорт ООО "Пассажирские перевозки".

Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Пассажирские перевозки", которое имеет фирменное наименование юридического лица тождественное коммерческому обозначению НП "Пассажирские перевозки", использует этот факт для недобросовестной конкуренции, получения преимуществ в предпринимательской деятельности, причиняет вред деловой репутации НП "Пассажирские перевозки".

При этом суды приняли во внимание установленный антимонопольным органом факт, что коммерческое обозначение "Пассажирские перевозки" получило широкую известность в Кетовском районе Курганской области именно в связи с его применением третьим лицом.

Негативные последствия таких действий ООО "Пассажирские перевозки", как указали суды, выразились в частности в том, что за сравнительный период с 2004 года по 2011 год доходы НП "Пассажирские перевозки" значительно снизились.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одним из результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, является коммерческое обозначение.

Согласно ст. 138 Кодекса фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица и по своему правовому положению приравнивается к объектам интеллектуальной собственности.

В силу п. 1 ст. 1538 Кодекса юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности представлено в соответствии с законом и учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 1539 Кодекса предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение) в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Пунктом 6 ст. 1252 Кодекса установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Частью 2 ст. 1539 Кодекса установлено, что не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу.

Подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерации является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)).

То есть, использование третьими лицами тождественного коммерческого обозначения или фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенции объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

При этом под актом недобросовестной конкуренции Конвенция понимает всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), то есть его активное поведение на рынке. При этом такое поведение лица подлежит квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции при условии доказанности совершения им деяний, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинивших или могущих причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Согласно п. 13, 16, 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как было указано выше, НП "Пассажирские перевозки" использует коммерческое обозначение "Пассажирские перевозки" с 2004 г. (с момента регистрации некоммерческой организации), ООО "Пассажирские перевозки" зарегистрировало фирменное наименование в 2007 г (с даты государственной регистрации данного коммерческого юридического лица).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что НП "Пассажирские перевозки" имеет преимущество в использовании средств индивидуализации, поскольку первым стало использовать коммерческое обозначение "Пассажирские перевозки".

Применительно к ст. 14 Закона о защите конкуренции правовое значение приобретает не просто сходство тех или иных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия (производителя, распространителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента. Поэтому в целях правового регулирования именно с точки зрения антимонопольного реагирования определяющим является введение потребителя в заблуждение, возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в наименованиях заявителя и третьего лица использован один и тот же элемент "Пассажирские перевозки" и они выступают конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя однородные и схожие виды экономической деятельности в пределах одного территориального образования (Кетовский район Курганской области). При этом коммерческое обозначение третьего лица и фирменное наименование заявителя являются сходными до степени смешения, а их различительная способность очень низкая.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что применительно к рассматриваемому спору для индивидуализации юридического лица основное правовое значение приобретает его наименование - произвольная часть. При сходстве произвольной части возникает угроза смешения юридических лиц, а именно - использование заявителем фирменного наименования ООО "Пассажирские перевозки" может создать у потребителей неоправданные ассоциации с коммерческим обозначением НП "Пассажирские перевозки".

В связи с этим, учитывая осуществление названными юридическими лицами одинаковых видов экономической деятельности под схожими коммерческим обозначением и фирменным наименованием, антимонопольный орган и суды пришли к обоснованному выводу, что в действиях заявителя имеется нарушение ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, в части продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Исходя из указанных выше обстоятельств, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неправильного применения судами норм материального права в связи с установлением в действиях ООО "Пассажирские перевозки" события правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании заявителем указанных норм, примененных судами к тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судами в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного конкретного дела.

В указанной части судебные акты являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Однако, в части разрешения вопроса законности предписания управления от 16.10.2012 N 118, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Названным предписанием на ООО "Пассажирские перевозки" возложена обязанность прекратить нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, а именно: не использовать фирменное наименование "Пассажирские перевозки" путём указания на вывесках, бланках, счетах и иной документации, объявлениях и рекламе, на автомобилях, автобусах и иным путём, вводящим в заблуждение; изменить фирменное наименование и внести соответствующие изменения в учредительные документы общества, а также осуществить государственную регистрацию таких изменений.

Полномочия антимонопольного органа содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган осуществляет, в частности, следующие полномочия :

- выдает в случаях, указанных в названном федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

о прекращении недобросовестной конкуренции (подп. "г");

об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (подп. "е");

о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства (подп. "ж");

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства (подп. "з");

Суд кассационной инстанции полагает, что формулируя способ прекращения нарушения антимонопольного законодательства путём вменения ООО "Пассажирские перевозки" в обязанность не использовать фирменное наименование "Пассажирские перевозки" путём указания на бланках, счетах и иной документации; изменить фирменное наименование и внести соответствующие изменения в учредительные документы общества, а также осуществить государственную регистрацию таких изменений, антимонопольный орган вышел за рамки предоставленных ему полномочий.

Обязательное к исполнению требование о прекращении недобросовестной конкуренции, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства подлежит формулировке с учетом норм действующего законодательства.

Между тем, нормы главы 76 Кодекса называют лиц, по требованию которых нарушенное право преждепользователя коммерческого обозначения восстанавливается понуждением нарушителя изменить фирменное наименование и произвести соответствующие регистрационные действия.

Антимонопольный орган в числе таких лиц не поименован.

При этом до даты регистрации лицом измененного фирменного наименования указание своего зарегистрированного названия на деловой документации (бланках, счетах) является средством идентификации лица в административных отношениях.

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренные законодательством санкции за неисполнение предписания государственного органа, предписание от 16.10.2012 N 118 в существующей формулировке нельзя признать вынесенным законно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Требования ООО "Пассажирские перевозки" подлежат удовлетворению в части признания недействительным оспариваемого предписания антимонопольного органа.

В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2013 по делу N А34-5939/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 16.10.2012 по делу N 118.

В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2013 по делу N А34-5939/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 оставить без изменения.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2013 N 100.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов А.В. Кангин