Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2013 г. N Ф09-7655/13 по делу N А60-2028/2013

Екатеринбург

25 июля 2013 г.

Дело N А60-2028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа "СвердловЭлектро" (далее - общество "Группа "СВЭЛ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 по делу N А60-2028/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Группа "СВЭЛ" - Кузнецова А.С. (доверенность от 31.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" (далее - общество "СТРОЙ-РЕСУРС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Группа "СВЭЛ" о взыскании 386 804 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 01.03.2013 (судья Киселёв Ю.К.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Булкина А.Н., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Группа "СВЭЛ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов. Также заявитель полагает, что вывод суда о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом в оплату товара, поставленного ответчиком в соответствии с договором поставки от 28.07.2011 N 07/28-11, по товарной накладной от 04.08.2011 N 2011-0495, акту от 04.08.2011 N 2011-0495, подписанных со стороны истца без замечаний.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "СТРОЙ-РЕСУРС" по платежному поручению от 03.08.2011 N 140 произвело оплату счета, выставленного обществом "Группа "СВЭЛ" от 01.08.2011 N СЕ00000302_01 (за вентилятор обдува и услуги монтажа) на сумму 386 804 руб. в т.ч. НДС 59 004 руб. (выписка открытого акционерного общества "Банк24.ру" о движении денежных средств за период с 30.05.2011 по 28.05.2012).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 общество "СТРОЙ-РЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

При передаче документов от директора общества "СТРОЙ-РЕСУРС" конкурсному управляющему установлено отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие правовых оснований для перечисления истцом 386 804 руб. в пользу ответчика, либо предоставление ответчиком встречного исполнения по оплаченному счету (акты от 16.08.2012 приема-передачи бухгалтерской документации N 2, приема-передачи документов N 3).

Временным управляющим общества "СТРОЙ-РЕСУРС" в адрес общества "Группа "СВЭЛ" был направлен запрос о предоставлении сведений и заверенных копий документов об осуществлении сделок с истцом за период с 01.10.2008, в том числе в отношении произведенного 03.08.2011 платежа на сумму 386 804 руб., который вручен ответчику 10.07.2012. Запрашиваемые документы истцу не предоставлены.

Истец, указав на отсутствие между сторонами обязательственных отношений, в рамках которых могло производиться перечисление спорной суммы, обратился с иском о взыскании с ответчика 386 804 руб. неосновательного обогащения.

Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования, исходя из того, что факт перечисления истцом 386 804 руб. подтвержден материалами дела, доказательства наличия законных оснований для получения ответчиком от истца указанной денежной суммы или представления ответчиком встречного исполнения не представлены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Всесторонне, полно и объективно оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды сделали правильный вывод о том, что факт перечисления обществом "СТРОЙ-РЕСУРС" 386 804 руб. в пользу общества "Группа "СВЭЛ" подтверждается материалами дела, последним не оспаривается, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами обязательственных правоотношений или встречного исполнения обществом "Группа СВЭЛ" обязательств, в счет которых истец перечислил указанную сумму, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указали на наличие на стороне общества "Группа "СВЭЛ" неосновательного обогащения за счет общества "СТРОЙ-РЕСУРС" и удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

Ссылка заявителя на перечисление истцом спорной денежной суммы для оплаты товара, поставленного ответчиком по товарной накладной от 04.08.2011 N 2011-0495 в соответствии с договором поставки от 28.07.2011 N 07/28-11, также была исследована судом апелляционной инстанции и правильно им отклонена ввиду того, что доказательства указанных обстоятельств общество "Группа "СВЭЛ" в суд первой инстанции не представило. Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и верно отклонено судом апелляционной инстанции ввиду того, обществом "Группа "СВЭЛ" не были приведены предусмотренные ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания невозможности их представления в суд первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 по делу N А60-2028/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа "СвердловЭлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота