Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2013 г. N Ф09-8576/13 по делу N А71-867/2013

Екатеринбург

26 июля 2013 г.

Дело N А71-867/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ИНН: 1835012826, ОГРН: 1021801650804; далее - общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2013 по делу N А71-867/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-9" (ИНН: 1833040232, ОГРН: 1061840038897; далее - общество "Союз-9") к обществу "Ижевский завод нефтяного машиностроения" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество "Союз-9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" убытков в сумме 53 912 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.04.2013 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судья Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения", не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Ижевский завод нефтяного машиностроения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.07.2013 N 14999.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Гусев