Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2013 г. N Ф09-6794/13 по делу N А76-20013/2012

Екатеринбург

26 июля 2013 г.

Дело N А76-20013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу N А76-20013/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Шафикова Татьяна Павловна (далее - предприниматель), представитель предпринимателя - Грачева Е.В. (доверенность от 09.01.2013).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 13.09.2012 N 3183 с/с в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 74 745 руб. 32 коп. (с учётом определения об исправлении опечатки от 06.05.2013).

Решением суда от 07.12.2012 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Тимохин О.Б., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой доказательств по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем не соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, преднамеренно создана искусственная ситуация в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не выявил оснований для их отмены.

Судами установлено, что предприниматель обратился в Златоустовский филиал N 5 государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 370 925 руб. 58 коп., в том числе, на выплату пособия по беременности и родам, пособия при постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет товароведу Силаевой А.М. (Гавриловой А.М.) в сумме 74 745 руб. 32 коп.

Учреждением проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков неправомерного получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособия по беременности и родам работнице в значительно завышенном размере. Указанное лицо принято на должность товароведа 23.01.2010; в отпуск по беременности и родам работница ушла 25.01.2010 и впоследствии 10.11.2011 увольняется. В период, предшествующий созданию указанной должности и принятия на данную должность указанного лица (с 2009 г. по 25.01.2010), должность товароведа у предпринимателя отсутствовала. После ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам ни один работник на указанную должность принят не был. В ходе рассмотрения документов страхователем не представлены сведения и документы, свидетельствующие о необходимости создания должности товароведа сроком на 2 дня. Работница, о которой идёт речь, не имела специальной профессиональной подготовки (специального образования) и опыта работы, принята на работу менеджером за 2 дня до наступления отпуска по беременности и родам.

По результатам проведённой проверки учреждением составлен акт от 17.08.2012 N 2896 с/с и вынесено решение от 13.09.2012 N 3183 с/с, которым выделены средства на осуществление (возмещение) расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 292 754 руб. 32 коп., в части выделения средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 78 171 руб. 26 коп., предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением учреждения в части отказа в выделении средств в сумме 78 171 руб. 26 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, основывали свои судебные акты на выводе об отсутствии у учреждения оснований для отказа в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя в спорной сумме.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно положениям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт соблюдения предпринимателем всех условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Суды учли, что в рассматриваемом случае учреждением в оспариваемом решении фактически не изложены законные основания отказа в выделении денежных средств, а также факты со ссылками на нормы права, совокупность которых качественным образом свидетельствовала бы об искусственно созданной страхователем ситуации для выплаты пособий за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суды отметили, что полнота и достоверность представленного предпринимателем пакета документов учреждением не опровергнута. Злоупотребление предпринимателем правом учреждением не доказано.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств или установлению новых обстоятельств в силу пределов, установленных нормами ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу N А76-20013/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов