Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2013 г. N Ф09-7491/13 по делу N А50-23857/2012

Екатеринбург

01 августа 2013 г.

Дело N А50-23857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Первухина В. М., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" (далее - общество "ПМЦЗ", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013 по делу N А50-23857/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МЗ-Недвижимость" (далее - общество "МЗ-Недвижимость", истец) - Кетова Е.Н. (доверенность от 19.11.2012).

Представители общества "ПМЦЗ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "МЗ-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "ПМЦЗ" суммы неоплаченной поставленной продукции в размере 42 868 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9945 руб. 49 коп.; суммы аренды кислородных баллонов в размере 307 775 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 116 711 руб. 46 коп.; об обязании возвратить 83 кислородных баллона.

Решением суда от 25.02.2013 (судья Ремянникова И.Е.) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 868 руб. 48 коп. задолженности за поставленную продукцию, 9945 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 287 609 руб. 07 коп. за аренду кислородных баллонов, 81 621 руб. 71 коп. пеней. Также суд обязал ответчика возвратить истцу 83 кислородных баллона. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПМЦЗ" просит указанные судебные акты в части возврата ответчиком истцу 83 кислородных баллона, взыскания 287 609 руб. 07 коп. за аренду кислородных баллонов, 81 621 руб. 71 коп. пеней, а также взыскания 5500 руб. по договору от 10.01.2009 N 45 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность истцом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают стоимость оказанных услуг в размере 5500 руб. Также общество "ПМЦЗ" указывает на наличие доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком истцу спорных кислородных баллонов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ответчиком и ООО "Кислород" 10.02.2009 заключен договор поставки от 10.02.2009 N 45. Обязательства по данному договору переданы по договору уступки права требования от ООО "Кислород" обществу "МЗ-Недвижимость" в соответствии с договором уступки прав требования от 28.05.2012.

В соответствии с договором поставки ответчику поставлен товар на общую сумму 1 092 313 руб. 60 коп. по товарным накладным, однако оплата товара произведена частично на сумму 1 049 445 руб. 12 коп.

На 13.08.2012 долг ответчика составляет 42 868 руб. 48 коп.

Также между ответчиком и ООО "Кислород" 10.02.2009 заключен договор аренды N 46, право требования по которому также уступлено обществу "МЗ-Недвижимость" в соответствии с договором уступки от 28.05.2012.

По договору аренды ООО "Кислород" на основании акта приема-передачи от 10.02.2009 передало во временное пользование баллоны кислородные по номенклатуре в количестве 120 штук.

На 01.08.2012 всего арендатором не возвращено 83 кислородных баллона, сумма задолженности составила 67 075 руб. 55 коп. Кроме того, ответчику начислены арендные платежи с 13.03.2010 по 13.08.2012 в сумме 240 700 рублей. В связи с имеющейся задолженностью по арендной плате в соответствии с п. 4.1. договора аренды истцом начислены пени в размере 116 711 руб. 46 коп.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования частично, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договор уступки прав требования от 28.05.2012, договор аренды от 10.02.2009 N 46, акт приема-передачи по договору аренды от 10.02.2009 N 46, картотека-счет по аренде баллонов, суды первой и апелляционной инстанций верно установили наличие у ответчика обязанности по возврату истцу 83 баллонов, право требования которых перешло ему от ООО "Кислород" по указанному договору уступки прав требования.

Договором аренды от 10.02.2009 N 46 предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение сроков платежей, за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Таким образом, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Иные доводы общества "ПМЦЗ" не опровергают выводы судов, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Пермского края от 25.02.2013 по делу N А50-23857/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев