Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2013 г. N Ф09-5854/13 по делу N А60-44693/2012

Екатеринбург

01 августа 2013 г.

Дело N А60-44693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Тимофеевой А.Д., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стат-Энком" (далее - общество "Стат-Энком"; ОГРН: 1026602173982, ИНН 6652011380) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-44693/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Стат-Энком" - Ширяев В.М. (доверенность от 11.12.2012);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"; ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383) - Тоболкина О.П. (доверенность от 06.05.2013).

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Стат-Энком" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 30.11.2007 N 36/47-42Л7 в размере 2 882 568 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 435 руб. 62 коп. с последующим их начисление по день фактической уплаты долга (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размер исковых требований в части взыскания процентов, а также уточнения иска).

Решением суда от 04.02.2013 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Никольская Е.О., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стат-Энком" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, взимание платы за подключение производится истцом незаконно, поскольку построенное ответчиком административное здание присоединено к тепломагистрали по ул. Фурманова-Степана Разина, не вошедшей в Инвестиционную программу "Развитие централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы", утвержденную решением Екатеринбургской городской думы от 27.03.2007 N 15/39 (далее - Инвестиционная программа). При этом заявитель указывает на то, что построенный объект подключен к названной теплосети без проведения каких-либо мероприятий со стороны общества "ТГК-9" по увеличению ее мощности или пропускной способности, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 360 от 09.06.2007 (далее - Правила N 360), плата за подключение взиматься не должна. Кроме того, заявитель полагает, что истец в нарушение п. 20 Правил N 360 переложил возложенную на него названными Правилами обязанность по созданию (реконструкции) инженерных сетей от ЦТП по ул. Чапаева, д.12, до земельного участка, на котором осуществлялось строительство здания (ул. Чапаева, д. 3"А"), в связи с чем считает, что плата за подключение не может быть рассчитана по максимальной формуле и должна быть уменьшена по соглашению сторон.

Общество "ТГК-9" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТГК-9" (исполнитель) и обществом "Стат-Энком" (заказчик) 30.11.2007 подписан договор подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/47-42Л7 (далее - договор подключения), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался произвести подключение объекта капитального строительства - административного здания с кафе и подземной парковкой по ул. Чапаева, 3 (далее - объект) к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить иные обязательства в соответствии с настоящим договором. Подключение к сетям основано на Инвестиционной программе "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N 15/39.

В пункте 2.1 договора подключения стороны договорились понимать используемые в тексте договора термины в следующем значении, в частности:

"сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов исполнителя, непосредственно используемых в процессе теплоснабжения; "подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов к сетям сети инженерно-технического обеспечения исполнителя, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Дополнительным соглашением к договору подключения от 12.08.2008 стороны изложили п. 3.1.1 договора в новой редакции, в соответствии с которой заказчик обязался оплатить исполнителю выполнение мероприятий по подключению к сетям, предусмотренных Инвестиционной программой в объеме, указанном в договоре, в соответствии с актами выполненных работ.

Размер платы за подключение согласован сторонами в п. 4.1 договора подключения в сумме 7 248 136 руб. 32 коп. с НДС и определялся как произведение тарифа, установленного постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007 N 1464 за 1 Гкал/ч (без НДС), и заявленной заказчиком предварительной потребляемой мощности.

Пунктом 4.2 договора подключения стороны установили порядок оплаты по договору: первый платеж в размере 60% от размера платы за подключение, указанного в п. 4.1 договора, что составляет 4 348 881 руб. 79 коп. (в т.ч. НДС) осуществляется в течение 10 календарных дней со дня заключения договора; второй платеж в размере 40% от размера платы за подключение, указанного в п. 4.1 договора, что составляет 2 899 254 руб. 53 коп. (в т.ч. НДС) осуществляется в течение 10 календарных дней со дня проверки и удостоверения исполнителем выполнения заказчиком условий подключения (технических условий).

В п. 5.1 договора предусмотрено, что подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения предполагает (но не ограничивается ими) следующие обязательные стадии: подготовка исполнителем условий подключения объекта и их выдача заказчику; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем условий подключения; фактические действия по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; подписание акта разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности сторон за эксплуатацию энергетических устройств и сооружений; подписание сторонами акта о подключении.

12.12.2007 обществом "ТГК-9" выданы обществу "Стат-Энком" условия подключения N 42-59Т-72-Л/543 (технические условия для присоединения).

30.06.2009 истцом согласованы изменения к данным условиям подключения.

Сторонами без разногласий подписан акт N 1/36/47-42 Л7 за август 2008 года на оказание услуг по подключению к сетям теплоснабжения - 1 этап работ, в котором согласовали выполнение истцом мероприятий по Инвестиционной программе.

Согласованная стоимость 1 этапа работ составила 4 348 881 руб. 79 коп. (60% стоимости платы за подключение) и ответчиком уплачена полностью, что сторонами не оспаривается.

22.01.2010 истцом и застройщиком объекта капитального строительства по результатам приемки технической готовности к приему теплотрассы и ИТП административного здания по ул. Чапаева, 3А подписан акт технической готовности к приему теплоресурсов.

Исходя из даты подписания указанного акта и в соответствии с пунктом 4.2 договора подключения, ответчик должен был уплатить истцу в течение 10 календарных дней сумму второй части платежа, то есть в размере 2 882 568 руб. 17 коп.

Отказ ответчика от уплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания услуг по технологическому присоединению, возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, наличия оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что условия публичного договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, оспариваемого ответчиком, соответствуют требованиям ст. 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правилам N 360.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила N 360), в соответствии с п. 5 которых договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Судами установлено, что договор от 30.11.2007 N 36/47-42Л7 содержал все существенные условия договора на подключение и являлся действующим.

Факт подключения строящегося объекта к сетям инженерно-технического обеспечения подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Основанием обращения общества "Стат-Энком" в суд с кассационной жалобой послужило его несогласие с выводами судов относительно правомерности взимания платы за подключение объекта капитального строительства. По мнению заявителя, построенное ответчиком административное здание подключено к тепломагистрали, не вошедшей в инвестиционную программу, без проведения каких-либо мероприятий со стороны общества "ТГК-9" по увеличению ее мощности или пропускной способности, в связи с чем считает, что плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не должна взиматься.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Порядок определения размера платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры определен в п. 14 Правила N 360.

Согласно подп. 1, п. 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подп. 3 п. 14 Правил N 360).

На момент заключения договора от 30.11.2007 N 36/47-42Л7 решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N 15/39 утверждена Инвестиционная программа, разработанная обществом "ТГК-9", источником финансирования которой указано установление платы за подключение к тепловым сетям (платы за подключение).

Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007 N 1464 установлена плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости в размере 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/час.

Обществу "Стат-Энком" на момент заключения договора было известно о наличии Инвестиционной программы.

В договор от 30.11.2007 N 36/47-42Л7 включены п. 1.1, 4.1, предусматривающие, что подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по данному договору основано на Инвестиционной программе, а плата за подключение определяется по тарифу, установленному постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007 N 1464.

Ссылка общества "Стат-Энком" на отсутствие в деле доказательств того, что подключение спорного объекта требовало проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой осуществлялось подключение строящегося объекта, обосновано отклонена судами.

По условиям договора от 30.11.2007 N 36/47-42Л7 подключение офисного здания по ул. Чапаева, 12 к системе централизованного теплоснабжения предусмотрено от распределительных тепловых сетей ЦТП МУП "Екатеринбургэнерго" по ул. Чапаева, 12, подключенного в Тепловой камере (ТК) 24-15-6 тепломагистрали "СТС" по ул. С. Разина, относящегося к планировочному району г. Екатеринбурга "Центральный". С целью увеличения мощности и пропускной способности сетей в разделы 2 и 3 Инвестиционной программы включены мероприятия по строительству теплотрасс с увеличением диаметра 2ДУ, мероприятия по расширению и реконструкции насосных станций, баков-аккумуляторов, теплоисточников.

Кроме того, сторонами подписан без разногласий акт N 1/36/47-42 Л 7 по видам услуг, выполняемых ответчиком в рамках договора о подключении по мероприятиям, предусмотренным Инвестиционной программой. Указанный акт явился основанием для внесения ответчиком первой части платежа по договору подключения. В приведенном акте предусмотрен перечень мероприятий, который выполняются обществом "ТГК-9" в целях осуществления подключения, в том числе объекта ответчика: строительство теплотрассы по ул. Татищева; строительство теплотрассы по ул. Первомайская с увеличением диаметра с 2 Ду 200 мм на 2 Ду 300; строительство теплотрассы по ул. Мичурина, с увеличением диаметра с 2 Ду 500 мм на 2 Ду 700; строительство теплотрассы по ул. Попова до ул. Крылова с увеличением диаметра с 2 Ду 500 мм до 2 Ду 700; строительство теплотрассы по ул. Вайнера - Февральской революции с увеличением диаметра с 2 Ду 500 мм до 2 Ду 700; строительство теплотрассы по ул. Вайнера - Куйбышева от ул. Радищева до ул. Народной воли с увеличением диаметра с 2 Ду 500 мм до 2 Ду 700; строительство теплотрассы по ул. Челюскинцев с увеличением диаметра с 2 Ду 500 мм до 2 Ду 700; строительство новой теплотрассы от теплотрассы М-40 до ответвления к котельной N 10; строительство теплотрассы от ТК 06-45 до ТК 06-56 с увеличением диаметра с 2 Ду 500 мм до 2 Ду 700; строительство бака-аккумулятора N 3 на насосной станции N 12 по ул. Крутоярской; строительство насосной станции N 13 (район Семь Ключей)N строительство бака-аккумулятора N 2 на Свердловской ТЭЦ; строительство бака-аккумулятора N 2 на Ново-Свердловской ТЭЦ, строительство пиковой бойлерной установки на Ново-Свердловской ТЭЦ.

Согласно справке открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала" Дирекции по проектированию объектов генерации от 23.05.2012 мероприятия по строительству бака-аккумулятора N 2 на Свердловской ТЭЦ и N 3 на насосной станции N 12 направлены на увеличение мощности, улучшение гидравлического режима и обеспечения расхода сетевой воды в часы массового водоразбора, повышения надежности теплоснабжения существующих и вновь строящихся объектов в любой точке подключения к сетям.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что внесение платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, основанное на выполнении Инвестиционной программы по тарифу потребляемой объектом мощности, направлено на обеспечение организацией, осуществляющей подключение, такого состояния производственных и имущественных объектов (системы коммунальной инфраструктуры), которое позволит производить теплоснабжение подключаемого объекта в необходимом объеме и надлежащим образом, вывод судов о наличии у ответчика обязанности оплатить действия истца по подключению строящегося объекта, является правильным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 2 882 568 руб. 17 коп. общество "Стат-Энком" в материалы дела не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании указанной суммы долга обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с тем, что обязанность по оплате работ, выполненных по договору от 30.11.2007 N 36/47-42Л7, обществом "Стат-Энком" исполнена ненадлежащим образом, суды признали правомерными требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении стоимости построенного ответчиком участка сетей в настоящем деле не рассматривался, поскольку встречный имущественный иск ответчиком по настоящему делу в установленном законом порядке не заявлен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что для подключения спорного объекта к системе централизованного теплоснабжения не требовалось мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей; о том, что представленный договор не соответствует требованиям закона в части установления платы за подключение, исследовались судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-44693/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стат-Энком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.А. Панова