Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2013 г. N Ф09-7787/13 по делу N А47-10168/2011

Екатеринбург

31 июля 2013 г.

Дело N А47-10168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - общество "Энерготрейд", должник) Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 по делу N А47-10168/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель конкурсного управляющего общества "Энерготрейд" Ершова Д.С. - Полушков А.А. (доверенность от 16.08.2012).

Решением суда от 17.02.2012 общество "Энерготрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Д.С.

Конкурсный управляющий Ершов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества "Энерготрейд" Корешковой Альбины Викторовны убытков в размере 6 700 000 руб.

Определением суда от 21.03.2013 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Энерготрейд" Ершова Д.С. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В.) определение суда от 21.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ершов Д.С. просит определение суда первой инстанции от 21.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2013 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с Корешковой А.В. 6 700 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель выражает несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, полагает, что документы, подтверждающие расходы общества "Энерготрейд" в 2010 году, не являются допустимыми и относимыми доказательствами, так как договор займа заключен 01.07.2011. По мнению заявителя жалобы, возможность выполнения обществом "Энерготрейд" строительных работ в указанном объеме судами не исследована; документов, подтверждающих расходование остатка полученных по договору займа денежных средств в сумме 1 147 875 руб. 67 коп. не имеется, представленные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о продаже Корешковой А.В. строительных материалов обществу "Энерготрейд"; акты на списание строительных материалов в производство не подтверждают факт использования строительных материалов в производстве. Конкурсный управляющий Ершов Д.С. полагает несоответствующим материалам дела вывод судов о том, что затраты должника по выполненным строительным работам составили 7 158 540 руб. 31 коп., считает ошибочным вывод суда о размере денежных средств, выплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Корсунский", а также вывод об отсутствии доказательств убыточности деятельности общества "Энерготрейд".

Как установлено судами, 01.07.2011 между обществом "Энерготрейд" (заемщик) и Маниным А.А. (займодавец) подписан договор займа N 12, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 руб. Во исполнение условий договора Манин А.А. внес в кассу общества "Энерготрейд" денежные средства на общую сумму 6 700 000 руб.: 04.07.2011 - 3 150 000 руб. (приходный кассовый ордер от 04.07.2011 N 58); 11.07.2011 - 2 550 000 руб. (приходный кассовый ордер от 11.07.2011 N 59); 20.07.2011 - 1 000 000 руб. (отчет кассира по кассе общества за 20.07.2011).

Определением суда от 25.10.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" (далее - общество "Оренбургский Спецавтоцентр") возбуждено дело о банкротстве общества "Энерготрейд".

Определением суда от 17.11.2011 требования общества "Оренбургский Спецавтоцентр" в сумме 262 500 руб.87 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Впоследствии определением суда от 13.07.2012 замена кредитора - общества "Оренбургский Спецавтоцентр" на Федотова Александра Геннадьевича.

Решением суда от 17.02.2012 общество "Энерготрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Д.С.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 6 700 000 руб., полученные должником от Манина А.А. по договору займа от 01.07.2011 N 12, руководителем должника Корешковой А.В. не были внесены на счет должника, а были необоснованно израсходованы, конкурсный управляющий общества "Энерготрейд" Ершов Д.С. на основании на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ершова Д.С., исходя из следующего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Предусмотренная названными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в частности, приходные кассовые ордера от 04.07.2011 N 58, от 11.07.2011 N 59, отчет кассира по кассе общества за 20.07.2011, суды установили, что денежные средства в сумме 6 700 000 руб. переданы Маниным А.А. непосредственно в кассу общества "Энерготрейд".

Судами также установлено, что в 2010-2011 годах обществом "Энерготрейд" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда с обществами с ограниченной ответственностью "СК "Престиж", "СК "Солидарность", "Трасса Оренбург" (генподрядчики), по условиям которых общество "Энерготрейд" обязалось собственными и (или) привлеченными силами выполнить по заданию названных обществ строительные работы, в частности, по капитальному ремонту спального корпуса ГУЗ "Областная Соль-Илецкая больница восстановительного лечения", хирургического отделения и стационарного корпуса N 2 МУЗ "Первомайская ЦРБ", МОУ "Уральская СОШ", кровли администрации Первомайского поссовета, реконструкции здания дома культуры с. Кумакское Соль-Илецкого района Оренбургской области. Общая стоимость работ по вышеуказанным договорам составила 16 246 824 руб. 95 коп.

Кроме того, между обществом "Энерготрейд" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Корсунский" (исполнитель) в 2011 году был заключен ряд договоров на оказание услуг, по условиям которых исполнитель обязался оказывать обществу "Энерготрейд" следующие услуги: по заявке заказчика предоставлять рабочих строительных специальностей (штукатуров-маляров, каменщиков, сварщиков, сантехников) для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пояснениям Корешковой А.В., при выполнении должником строительных работ использовались материалы субподрядчика на сумму 4 187 689 руб. 31 коп., что подтверждается представленным в дело накладными, приходными ордерами, товарными и кассовыми чеками, авансовыми отчетами, актами на списание строительных материалов в производство, счетами бухгалтерского учета: кроме того, стоимость услуг генподрядчиков составила 3 858 093 руб. 27 коп., затраты общества "Энерготрейд" по выполненным строительным работам составили 7 158 540 руб. 31 коп. (в том числе услуги общества с ограниченной ответственностью "Корсунский" - 2 970 851 руб., что следует из актов N 38/1 от 31.08.2011, N 47/1 от 30.09.2011, N 64/1 от 25.11.2011).

Выполнение должником строительных работ по договорам субподряда и получение оплаты за выполненные работы подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3, банковскими выписками за период с 08.06.2009 по 26.03.2012.

Кроме того, судами учтено, что дело о банкротстве общества "Энерготрейд" возбуждено по заявлению общества "Оренбургский Спецавтоцентр", требования последнего в сумме 262 500 руб.87 коп. возникли вследствие признания в рамках дела о банкротстве общества "Оренбургский Спецавтоцентр" на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки погашению требований общества "Энерготрейд" как кредитора в рамках исполнительного производства.

С учетом частичного погашения требований Федотова А.Г. (правопреемника общества "Оренбургский Спецавтоцентр") задолженность общества "Энерготрейд" составляет 162 323 руб. 01 коп. Иные требования в реестре требований кредиторов общества "Энерготрейд" отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что реальность ведения обществом "Энерготрейд" деятельности по выполнению строительно-ремонтных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расходование денежных средств обусловлено экономической деятельностью должника, оплата за выполненные работы получена, наличие имущественных потерь либо иных негативных последствий для должника, вызванных неправомерными действиями руководителя Корешковой А.В. из материалов дела не усматривается, иное конкурсным управляющим не доказано, суды пришли к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всей совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения Корешковой А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся несогласию с оценкой судами установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен, в связи с чем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя же из установленных судами фактических обстоятельств положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 по делу N А47-10168/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" Ершова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.А. Оденцова