Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2013 г. N Ф09-7151/13 по делу N А07-9437/2011

Екатеринбург

29 июля 2013 г.

Дело N А07-9437/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Краснобаева И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Данкар" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А07-9437/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда кассационной инстанции от 20.06.2013 кассационная жалоба общества "Данкар" оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера; полномочия директора Цируль И.Г. на подписание кассационной жалобы.

В определении арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 19.07.2013

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 20.06.2013 была направлена заявителю по указанному им адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Адмирала Макарова 22, однако не была ему вручена. В суд возвращен конверт с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Вся информация по настоящему делу (в том числе о движении дела и жалоб) размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru. Общество "Данкар" обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении кассационной жалобы, поданной им в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определение суда кассационной инстанции от 20.06.2013 размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 21.06.2013. Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по кассационной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.

Также в суд кассационной инстанции не поступала информация от общества "Данкар" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы несет общество "Данкар", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.

Кроме того, с учетом изложенного ходатайство заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Данкар" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А07-9437/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А.Краснобаева