Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2013 г. N Ф09-5050/13 по делу N А60-40509/2012

Екатеринбург

31 июля 2013 г.

Дело N А60-40509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273; далее - департамент, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2013 по делу N А60-40509/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" (далее - общество "Саргинский леспромхоз", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 591 163 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Департамент полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения обществом "Саргинский леспромхоз" лесонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Саргинский леспромхоз" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов департамента.

Как установлено судами, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Саргинский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.04.2008 N 85, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины с местоположением: Свердловская обл., Шалинское лесничество (бывший Шамарский лесхоз), Староуткинское участковое лесничество Староуткинский участок, кварталы N 34-36, 47-49, 59-67, 72, 73, 83, 84, 94, 95, 106, 107, 116, 117, 131,132,138-144,150-158,164-172,179-187,192-199,205-212, 218-231.

Приложением N 7 к договору установлена обязанность арендатора по оплате неустойки за нарушение условий договора.

В июне 2011 года при проведении проверки поступивших в лесничество материалов дистанционного мониторинга использования лесов, лесничим Шалинского участкового лесничества выявлена незаконная рубка растущих деревьев в крупном размере на участках, не передаванных для рубки в квартале N 225, выдел 5 Староуткинского участка Староуткинского участкового лесничества, о чем составлен акт о лесонарушении от 22.06.2011 N 30.

Департамент, ссылаясь на выявленный факт незаконной рубки деревьев, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба за указанное лесонарушение.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Главой 13 данного кодекса установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также возмещения вреда, причиненного лесам (ст. 100).

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и аступившим ущербом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В соответствии с п. 88 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, контрольное освидетельствование мест рубок проводится с обязательным участием представителя лесопользователя, при неявке которого к назначенному сроку освидетельствование не проводится.

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), так как данная Инструкция не противоречит нормам действующего лесного законодательства и не утратила силу на момент проверки.

В соответствии с названной Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя для подписания протокола в суд представляются письменные доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола. При отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом в нем оговорка делается, причем такой протокол считается надлежащим образом оформленным.

Как установлено судами, протокол о лесонарушении в материалы дела не представлен.

Доказательств составления протокола, извещения лиц о времени и месте его составления, а также доказательств извещения ответчика о времени и месте проведения освидетельствования в материалы дела также не представлено.

Судами обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения лесонарушения акт о лесонарушении от 22.06.2011 N 30, поскольку он составлен с нарушением формы и не может быть признан равнозначной заменой протоколу о лесонарушении.

Судами также принято во внимание, что акт проверки соблюдения требований Правил заготовки древесины и условий договора купли-продажи лесных насаждений от 22.06.2011 свидетельствует только выявлении оставления невывезенной древесины, неудовлетворительной очистки мест рубок, оставление на летний период не окорененной древесины.

Факт рубки за пределами лесосеки в данном акте не отражен.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2011, на которое также указывает истец, обоснованно не принято судами в качестве допустимого доказательства факта незаконной рубки леса, а также его объема.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерным выводам о недоказанности факта совершения ответчиком лесонарушения, и, соответственно, причинения им ущерба, подлежащего возмещению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком лесонарушения сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2013 по делу N А60-40509/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области- без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

А.А.Столяров А.Ю.Смирнов