Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2013 г. N Ф09-8045/13 по делу N А34-3071/2012

Екатеринбург

01 августа 2013 г.

Дело N А34-3071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Громовой Л.В., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Кард" (далее - общество "Л-Кард") на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2013 по делу N А34-3071/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Курганской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Л-Кард" о взыскании 117 818 руб. 45 коп. убытков, возникших в результате невозвращения принятого на хранение автомобильного бензина А-76 в количестве 4718, 40 литров (с учетом уточнений); третьи лица - Управление Федерального казначейства по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - общество "Уралоил"), общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "СКОН".

Решением суда от 06.03.2013 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Румянцев А.А., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Л-Кард" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное применение судами ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникновения и несения истцом убытков, размер убытков судами не установлены, документально не подтверждены. Также ответчик указывает на то, что судами не было принято во внимание намерение ответчика вернуть истцу оставшуюся предоплату в размере 88 705 руб. 92 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, что между Управлением (государственный заказчик) и обществом "Л-Кард" (поставщик) подписан государственный контракт от 26.04.2010 N 67 на поставку автомобильного бензина для нужд Управления с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2010 N 68, по условиям п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство по поставке государственному заказчику через сеть автозаправочных станций автомобильного бензина определенных марок, в определенном количестве и по определенной цене.

Согласно п. 2.2. контракта оплата товара производится ежемесячно по факту поставки в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней после предоставления поставщиком первично-учетной документации.

В силу п. 3.1, 3.2 контракта поставка бензина осуществляется ежедневно наливом через АЗС поставщика. Поставщик обязан предоставить возможность государственному заказчику через АЗС получать автомобильный бензин.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 контракта, срок поставки товара - до 31.12.2010. По окончании срока поставки товара поставщик продает и принимает на безвозмездное хранение оставшийся товар до полного его возврата государственному заказчику. Возврат осуществляется в том же порядке, согласно п. 3.1, 3.2 контракта. Поставщик возвращает товар, равный объему оставшегося товара того же рода и качества. Государственный заказчик не возмещает поставщику расходы на хранение.

Согласно товарной накладной от 01.12.2010 N 1925, истец приобрел у ответчика топливо, в том числе бензин А-76 (80) в количестве 13 536 литров по цене 18 руб. 80 коп. (с учетом НДС) на общую сумму 254 476 руб. 80 коп., которое в соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2010 принято на хранение обществом "Л-Кард".

Истец оплатил ответчику топливо на сумму 755 746 руб. 43 коп., в том числе за бензин А-76 (80) 254 476 руб. 80 коп. с НДС (счет от 01.12.2010 N 528, копия заявки на кассовый расход от 15.12.2010 N 1591).

Суды установили, что фактически отношения складывались следующим образом: истец, использовал предоставленные ему ответчиком топливные карты, заправлял автотранспорт на согласованных автозаправочных станциях в пределах количества оплаченного топлива.

В соответствии с подписанным между обществом "Л-Кард" и обществом "Уралоил" договором от 01.06.2006 N 3-ТО последнее предоставляло ответчику право пользования оборудованием (терминальное оборудование, коммуникационное оборудование, устройства чтения-записи смарт-карт) и соответствующим программным обеспечением. Общество "Л-Кард", действуя от своего имени по поручению и за счет владельцев топливных карт (клиентов), с помощью оборудования заключает с обществом "Уралоил" сделки по приобретению нефтепродуктов, других товаров и услуг.

Непосредственными получателями нефтепродуктов (товаров, услуг) являются сами клиенты (п. 1.2 договора N 3-ТО).

Договор с аналогичным содержанием был подписан ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл".

В связи со сменой собственника АЗС отпуск ГСМ с хранения с 01.06.2012 был прекращен, о чем общество "Л-Кард" уведомило Управление в письме от 10.05.2012, согласно которому денежные средства за невыбранные ГСМ будут возвращены после подписания акта сверки на 01.06.2012.

Поскольку обязательства по государственному контракту не были полностью исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости недопоставленного товара.

Суды удовлетворили исковые требования, установив, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке топлива при помощи топливных карт на условиях предоплаты, ответчиком истцу недопоставлено 4718,4 литров бензина А-76 (АИ-80).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления судов не находит.

Суды пришли к верному выводу о том, что топливо у ответчика во владении не находилось, ему фактически не принадлежало, истец осуществлял заправку транспортных средств, путем использования топливных карт, на автозаправочных станциях третьих лиц, с которыми у ответчика имелись заключенные договоры, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что правоотношения сторон возникли из договора хранения.

Всесторонне, полно и объективно изучив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды правильно установили факт получения ответчиком денежных средств по государственному контракту в отсутствие предоставления встречного обязательства документально подтвержден, ответчиком недопоставлено истцу 4718, 40 литров бензина.

Суды обоснованно признали верным расчет суммы долга, представленный истцом, исходившим из количества невыбранного топлива и средней потребительской цены одного литра бензина А-76 (АИ-80) в июне 2012 г. (день предъявления иска) в размере 24 руб. 97 коп. согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области от 14.12.2012 N 13-3530, в соответствии с которым сумма задолженности составила 117 818 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания 117 818 руб. 45 коп. задолженности (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, вывод судов о возможности применения к данным правоотношениям и ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации к принятию неверного решения не привел.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание намерение ответчика вернуть истцу оставшуюся предоплату в размере 88 705 руб. 92 коп., был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им в связи с тем, что намерения на возврат денежных средств правового значения не имеют, поскольку фактических действий по перечислению денежных средств ответчиком произведено не было.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2013 по ходатайству общества "Л-Кард" приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2013 по делу N А34-3071/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

В связи с окончанием кассационного производства меры принятые на основании определения от 23.07.2013 в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Денежные средства в сумме 117 818 руб. 45 коп., находящиеся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Уральского округа, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2013 по делу N А34-3071/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Кард" - без удовлетворения.

Определение о принятии обеспечительных мер от 23.07.2013 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Л-Кард" (ИНН: 4501115730) с депозита Федерального арбитражного суда Уральского округа 117 818 руб. 45 коп., перечисленных по платежному поручению от 10.07.2013 N 13.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.В. Громова Л.А. Панова