Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2013 г. N Ф09-7511/13 по делу N А50-22506/2012

Екатеринбург

01 августа 2013 г.

Дело N А50-22506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Самсоновой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 по делу N А50-22506/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 22.07.2013 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Портал" - Бурдин Н.О., директор (решение единственного участника от 31.01.2012);

Самсоновой Т.А. - Астафьев С.В. (доверенность от 13.11.2012);

Самсонова А.Н. - Бурдин Н.О. (доверенность от 26.11.2011).

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2013 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Самсоновой Т.А.

В Арбитражный суд Пермского края обратилась Самсонова Т.А. с иском к Самсонову Александру Николаевичу, Теплову Владимиру Ефимовичу о признании договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - общество "Портал", общество) от 26.12.2011, заключенного между Самсоновым А.Н. и Тепловым В.Е., притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, на основании ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Портал"

Решением суда от 11.02.2013 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Гладких Д.Ю., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

Самсонова Т.А. не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о недоказанности нарушения оспариваемым договором прав Самсоновой Т.А., поскольку доля в уставном капитале общества была приобретена Самсоновым А.Н. в период брака с истцом, следовательно, приобретение доли по безвозмездной сделке повлекло невозможность раздела доли в качестве общего совместно нажитого имущества супругов. Самсонова Т.А. полагает, что о действительном намерении ответчиков заключить договор купли-продажи доли, а не договор ее дарения, свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства - предварительный договор купли-продажи доли от 15.03.2011, подписанный сторонами основной договор купли-продажи без даты, расписка от 15.03.2011 о получении Тепловым В.Е. от Самсонова А.Н. суммы 2 100 000 руб. по предварительному договору. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права - ст. 10, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2001 Самсонов А.Н., Алябышев В.В., Теплов В.Е., Ермоленков И.В., Шулика А.В. заключили учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "УМ 5". Доли при создании общества распределились следующим образом: Самсонову А.Н. принадлежит доля в размере 27,5% в уставном капитале общества, Алябышеву В.В. - 15%, Теплову В.Е. - 27,5%, Ермоленкову И.В. - 15%, Шулике А.В. - 15%.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2001.

Решением общего собрания от 08.08.2002 участники изменили наименование общества на общество "Портал".

Согласно изменениям по состоянию на 22.12.2004 Шулика А.В. был исключен из числа участников общества, Самсонову А.Н. стала принадлежать доля в размере 42,5% в уставном капитале общества "Портал". Размеры долей остальных участников остались без изменений.

В соответствии со свидетельством от 29.07.2005 серии 1-ВГ N 808784 Самсонов А.Н. и Карпачева Т.А. заключили брак.

Между Тепловым В.Е. (даритель) и Самсоновым А.Н. (одаряемый) 26.12.2011 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого долю в уставном капитале общества "Портал" в размере 27,5%.

Данный договор нотариально удостоверен. Стороны в присутствии нотариуса подтвердили, что они действуют без принуждения со стороны или давления в любой форме. Дарение доли производится с согласия супруги дарителя Тепловой Л.П., удостоверенного нотариально.

Самсонов А.Н. и Самсонова Т.А. расторгли брак 25.04.2012 (свидетельство о расторжении брака серии 1-ВГ N 734347).

По состоянию на 08.02.2013 единственным участником общества является Самсонов Александр Сергеевич.

Полагая, что договор дарения доли был заключен Самсоновым А.Н. во избежание возможности раздела доли в качестве имущества, совместно нажитого с Самсоновой Т.А. в период брака, и потому является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, Самсонова Т.А. обратилась с иском в арбитражный суд.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности наличия у сторон спорной сделки намерения в действительности заключить договор купли-продажи доли, а также злоупотребления правом. При этом суды приняли во внимание представленное в материалы дела соглашение от 15.01.2013 о расторжении предварительного договора купли-продажи доли от 15.03.2011. Кроме того, суды отметили, что Самсоновой Т.А. не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой ее прав, поскольку фактической целью истца является получение новых доказательств для гражданского дела по разделу общего имущества.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению.

В силу со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Как установлено судами, намерение сторон передать долю в уставном капитале общества "Портал" в качестве дара явно следует из договора от 26.12.2011. Данный договор нотариально удостоверен.

Кроме того, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно.

При рассмотрении дела Самсонова Т.А. не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон спорной сделки реальных намерений ее исполнения, а также того, что действия сторон были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю участников сделки.

Доказательства совершения оспариваемой сделки дарения лишь с целью прикрыть сделку купли-продажи доли в уставном капитале, которую фактически намеревались исполнить стороны, в материалах дела отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанции принят во внимание факт достижения Самсоновым А.Н. и Тепловым В.Е. согласия о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением от 15.01.2013 Самсонов А.Н. и Теплов В.Е. признали предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Портал" от 15.03.2011 расторгнутым.

Подписанием данного соглашения его стороны подтвердили, что Теплов В.Е. возвратил Самсонову А.Н. фактически полученные денежные средства в сумме 260 000 руб.; стороны подтвердили, что расписка на сумму 2 100 000 руб. является недействительной; сумма, указанная в расписке, не передавалась; стороны не имеют обязательств друг перед другом; действие предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Портал" от 15.03.2011, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества без даты, акта приема-передачи доли и расписки от 15.03.2011 прекращено.

Судами также указано на отсутствие оснований для признания спорной сделки недействительной в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доказательства совершения ответчиками сделки дарения доли в уставном капитале общества лишь с намерением причинить вред истцу, в том числе доказательства злоупотребления со стороны дарителя, в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Самсоновой Т.А. о том, что изначально стороны имели намерение на возмездное отчуждение доли в уставном капитале общества "Портал" (предварительный договор купли-продажи доли от 15.03.2011 и договор купли-продажи доли без даты), со ссылкой на возможность изменения такого намерения в последующем. Кроме того, судом отмечено, что оспариваемый договор дарения доли заключен до обращения Самсоновой Т.А. в суд общей юрисдикции с иском о разделе совместно нажитого имущества, включающего доли в уставных капиталах обществ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что на момент заключения договора дарения доли в уставном капитале общества "Портал" от 26.12.2011 его стороны имели намерение заключить договор купли-продажи либо злоупотребляли правами.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 по делу N А50-22506/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Самсоновой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Соловцов Н.В. Шершон