Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2013 г. N Ф09-7706/13 по делу N А50-23308/2012

Екатеринбург

29 июля 2013 г.

Дело N А50-23308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Телекс" (далее - общество, (ОГРН 1055903323431, ИНН 5906060760) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2013 по делу N А50-23308/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании принял участие представитель общества:

- Рычин А.Г. (дов. от 19.11.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Перми Управления министерства внутренних дел России (далее - управление) от 16.10.2012 N БПН 684119 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Решением суда от 25.12.2013 (судья Морозова Т.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, отмечая при этом, что ответственность за совершение вменяемого обществу правонарушения должно нести должностное лицо юридического лица, поскольку общество предприняло все возможные меры по недопущению совершения правонарушения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки названных грузов установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими ведомствами (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 N 1146; далее - Инструкция).

Согласно п. 1.4 Инструкции перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом крупногабаритным грузом является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1 (п. 1.2 Инструкции).

Как предусмотрено п. 1.5 Инструкции, крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с п. 3.2 раздела I приложения 1 к Инструкции, габарит автотранспортного средства по ширине не должен превышать 2,5 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках осуществления хозяйственной деятельности на принадлежащем обществу автомобиле МАЗ-642208 г.н. У003ТТ59 с полуприцепом ЧМЗАП-99064 г.н. АМ604459 осуществлялась перевозка крупногабаритного груза - трактора Т-10МБ г.н. 59\ЕК1286, превышающего установленные Инструкцией габариты (фактическая перевозимого трактора составляет 3,20 м.) без специального разрешения. При этом обществом допущена самовольная замена транспортного средства, относительно того разрешения, которое у общества имелось. Также - перевозка груза производилась в отступление от маршрута, согласованного в указанном разрешении. Выявленные обстоятельства позволили административному органу сделать обоснованный вывод о том, что перевозка крупногабаритного груза осуществлялась обществом без разрешения.

Указанное нарушение послужило поводом для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса.

Управлением 11.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 59 БПН 684119 по результатам рассмотрения указанного протокола, а также других материалов дела административным органом 16.10.2012 вынесено постановление N БНП 684119 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: определение от 12.09.2012 о проведении административного расследования, протокол от 11.10.2012 об административном правонарушении, постановление управления от 16.10.2012 N БНП 684119 о привлечении общества к административной ответственности, объяснения должностных лиц общества, и руководствуясь Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами дорожного движения, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, содержащими требования к перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, утвержденными в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса.

При этом, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Ссылки общества на тот факт, что виновны в совершении правонарушения конкретные работники общества и, соответственно, вина общества отсутствует, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления от N 59 БПН 684119 отказано судами правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2013 по делу N А50-23308/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Компания Телекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов