Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2013 г. N Ф09-5865/13 по делу N А76-18152/2012

Екатеринбург

30 июля 2013 г.

Дело N А76-18152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электромашина" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012 по делу N А76-18152/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовый рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) - Есманганбетов М.О. (доверенность от 09.01.2013 N 62-13-3/дв).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 03.09.2012 N 62-12-315/пн о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение срока раскрытия информации о существенном факте "Сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением или участием в нём".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Дуэлев Андрей Витальевич (далее - Дуэлев А.В.)

Решением суда от 12.12.2012 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая при этом, что допущенное им нарушение, выразившееся в нарушении срока раскрытия информации о существенном факте, является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В представленном отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании ст. 30 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке денных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-п утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), которое регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежекварталь-ного отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно п. 6.2.44.1 Положения в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем (далее - корпоративный спор), в том числе о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству.

Из пункта 6.2.44.3 Положения следует, что моментом наступления существенного факта о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о принятии соответствующего судебного акта (решения, определения, постановления) по корпоративному спору. На основании пункта 6.3.1 Положения, раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее 1 дня с момента наступления существенного факта.

На основании п. 6.3.1 Положения, раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее 1 дня с момента наступления существенного факта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам рассмотрения обращения Дуэлева А.В. административным органом установлен факт несвоевременного раскрытия обществом в ленте новостей информации о существенном факте10.04.2012, которая должна была быть раскрыта не позднее 11.04.2012, а фактически была раскрыта 13.04.2012.

Указанное нарушение зафиксировано в акте о нарушении срока раскрытия информации от 02.08.2012.

Административным органом 09.08.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Постановлением от 03.09.2012 N 62-12-315/ПН общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса с наложением административного штрафа в сумме 700 000 руб.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вменённого административного правонарушения, вина общества в совершении вменённого административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно указали на доказанность административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012 по делу N А76-18152/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электромашина" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов