Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2013 г. N Ф09-8747/13 по делу N А50-24498/2012

Екатеринбург

30 июля 2013 г.

Дело N А50-24498/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Городской контур" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 по делу N А50-24498/2012 по иску ОАО "Пермдорстрой" к ЗАО "Городской контур" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Городской контур" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 по делу N А50-24498/2012.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 по делу N А50-24498/2012 истек 20.06.2013.

Между тем, согласно штампу, проставленному Арбитражным судом Пермского края на кассационной жалобе, указанная жалоба была подана 16.07.2013, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ЗАО "Городской контур" не заявлено.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная ЗАО "Городской контур" по платежному поручению от 09.07.2013 N 59, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Городской контур" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 по делу N А50-24498/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "Городской контур" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.07.2013 N 59.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В.Лимонов