Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2013 г. N Ф09-7849/13 по делу N А60-52326/2011

Екатеринбург

02 августа 2013 г.

Дело N А60-52326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Краснобаевой И.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство по управлению госимуществом) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А60-52326/2011 Арбитражного суда Свердловской области о признании Первоуральского муниципального предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" (ИНН: 6625022305, ОГРН: 1026601506360; далее - предприятие "Завод по переработке твердых бытовых отходов", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению госимуществом - Суворова Е.В. (доверенность от 20.06.2013 N 17-01-82/8483);

предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в лице конкурсного управляющего Кайкы Николая Дмитриевича - Исаев М.В. (доверенность от 04.02.2013 б/н);

Администрации городского округа Первоуральск - Кутикова Ю.М. (доверенность от 14.01.2013 N 02-28).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 предприятие "Завод по переработке твердых бытовых отходов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кайкы Н.Д.

Свердловская область в лице Министерства по управлению госимуществом 07.08.2012 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 44 984 999 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 (судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении заявления Свердловской области в лице Министерства по управлению госимуществом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Мармазова С.И., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Министерство по управлению госимуществом обратилось с кассационной жалобой, которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника требования Свердловской области в лице Министерства по управлению госимуществом пропущен Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, которое является самостоятельным юридическим лицом, тогда как Министерству по управлению госимуществом о нарушенном праве стало известно 26.04.2012.

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013, суд кассационной инстанции рассматривает в качестве обжалуемых судебных актов определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить данную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Свердловская область в лице Министерства по управлению госимуществом 07.08.2012 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 44 984 999 руб. 28 коп.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности заявитель сослался на следующее.

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (заказчик; далее - Министерство природных ресурсов) и муниципальным унитарным предприятием "Строящийся опытно-экспериментальный завод по переработке твердых бытовых отходов" (исполнитель) 02.04.2011, 26.02.2002, 19.05.2003 заключены договоры N 1.13-эко, N 11.8-эко, N 17-эко соответственно, согласно п. 1.1 которых заказчик поручает и обязуется оплатить за счет средств целевого бюджетного экологического фонда Свердловской области согласно закону Свердловской области от 22.12.2000 N 50ОЗ "О доходах и расходах целевого бюджетного экологического фонда Свердловской области на 2001 год", а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству завода по переработке твердых бытовых отходов Первоуральско-Ревдинского Промузла, в дальнейшем работ.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора от 02.04.2001 N 1.13-эко предусмотрено, что срок начала работ - 11.03.2001, срок сдачи работ по договору - по 20.12.2001.

Срок начала работ по договору от 26.02.2002 N 11.8-эко - дата платежа аванса, срок сдачи работ - 20.12.2002 (п. 3.1, 3.2 названного договора).

Согласно п. 6.1, 6.2 договора от 19.05.2003 N 17-эко срок начала работ - дата платежа аванса, срок сдачи работ - 15.12.2003.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров стоимость работ составляет 4 000 000 руб.

Министерством природных ресурсов (государственный заказчик) и предприятием "Завод по переработке твердых бытовых отходов" (застройщик) 13.02.2004 подписан договор N 16-эко, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить за счет средств целевого бюджетного экологического фонда Свердловской области согласно закону Свердловской области от 22.12.2000 N 50ОЗ "О доходах и расходах целевого бюджетного экологического фонда Свердловской области на 2001 год", а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству завода по переработке твердых бытовых отходов Первоуральско-Ревдинского Промузла, в дальнейшем работ.

Согласно п. 2.1 названного договора стоимость работ определяется сметой затрат и составляет 26 185 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения N 3).

Срок начала работ - дата платежа аванса, срок сдачи работ - 15.12.2004 (п.п. 4.1, 4.2 договора от 13.02.2004 N 16-эко с учетом дополнительного соглашения N 3).

Пунктом 7.5 договора от 26.02.2002 N 11.8-эко, п. 5.4 договора от 19.05.2003 N 17-эко, п. 9.3 договора от 13.02.2004 N 16-эко предусмотрено, что объект либо его доля, построенная за счет средств областного бюджета, является собственностью Свердловской области.

Основанием для финансирования строительства, предусмотренного названными договорами, комплекса работ по строительству завода по переработке твердых бытовых отходов Первоуральско-Ревдинского Промузла, являются утвержденные постановлениями Правительства Свердловской области от 26.09.2001, 15.11.2001, 30.07.2002, 01.07.2003, 02.07.2004 областные целевые программы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и выписке с карточки субконто за 2005 год Министерство природных ресурсов в период с 27.02.2002 по 14.12.2005 во исполнение заключенных договоров на финансирование комплекса работ по строительству завода по переработке твердых бытовых отходов Первоуральско-Ревдинского Промузла за счет средств целевого бюджетного экологического фонда Свердловской области перечислило 44 984 999 руб. 28 коп., что, в частности, подтверждается письмом Министерства финансов Свердловской области от 27.06.2012 N 05-14-09/5549.

В подтверждение факта приемки от должника Министерством природных ресурсов результатов работ в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с апреля 2001 года по ноябрь 2005 года, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон без замечаний.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.2005 принят в эксплуатацию предъявленный к приемке объект - 1 очередь завода по переработке твердых бытовых отходов.

Постановлением администрации городского округа Первоуральск от 11.05.2011 N 1134 в реестр муниципальной собственности в состав местной казны включен объект капитального строительства - завод по переработке твердых бытовых отходов в составе: нежилое здание производственного корпуса, литера 1, общая площадь 3173, 2 кв. м; нежилое здание блочной газовой котельной, литера 2, общая площадь 72,6 кв. м; нежилое здание контрольно-пропускного пункта, литера 3, общая площадь 44,4 кв. м; нежилое здание трансформаторной подстанции, литера 4, общая площадь 3,5 кв. м общей первоначальной стоимостью 104 813 441 руб.

Пунктом 2 постановления от 11.05.2011 N 1134 предусмотрена передача на праве хозяйственного ведения указанных в постановлении объектов предприятию "Завод по переработке твердых бытовых отходов".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 в отношении предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Драгункин А.В.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2012 N 52.

Ссылаясь на то, что строительство завода по переработке твердых бытовых отходов осуществлялось, в том числе, за счет средств бюджета Свердловской области, доля Свердловской области в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс завода не определена и право Свердловской области на имущество завода не зарегистрировано, Свердловская область в лице Министерства по управлению госимуществом обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем срока исковой давности, о применении которого было заявлено конкурсным управляющим должника.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 вышеуказанного Кодекса).

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Суды первой и апелляционной инстанции, учитывая заявление конкурсного управляющего должника о пропуске Свердловской областью в лице Министерства по управлению госимуществом срока исковой давности, установили, что финансирование строительства объекта завершено в декабре 2005 года после сдачи 25.11.2005 объекта в эксплуатацию. При этом судами принято во внимание, что в составе приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 25.11.2005 присутствовал также представитель Министерства природных ресурсов - заместитель министра природных ресурсов.

Поскольку с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Свердловская область в лице Министерства по управлению госимуществом обратилась в арбитражный суд 07.08.2012, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суды правомерно отказали во включении требования в сумме 44 984 999 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности пропущен Министерством природных ресурсов, которое является самостоятельным юридическим лицом, тогда как Министерству по управлению госимуществом о нарушенном праве стало известно 26.04.2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены надлежащим образом. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу N А60-52326/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Соловцов