Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2013 г. N Ф09-12348/12 по делу N А47-7520/2012

Екатеринбург

02 августа 2013 г.

Дело N А47-7520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Краснобаевой И.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель Семерков Д.В.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 по делу N А47-7520/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Семерков Д.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Зебра" (далее - общество "Зебра", должник) Цуканову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Люкс", обществу "Зебра" о признании незаконным решения организаторов торгов - конкурсного управляющего общества "Зебра" Цуканова А.Н. об отказе в признании участником торгов по продаже имущества общества "Зебра" состоявшихся 30.03.2012; о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества общества "Зебра": одноэтажного нежилого здания крытого рынка, литер Е, общей площадью 1120,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Кантемировская, д. 2 "а", состоявшихся 30.03.2012 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда первой инстанции от 20.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 решение суда первой инстанции от 20.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2012 оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий Цуканов А.Н. 23.01.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Семеркова Д.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 (судья Федоренко А.Г.) заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя Семеркова Д.В. в пользу арбитражного управляющего Цуканова А.Н. взыскано 40 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) определение суда первой инстанции от 29.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Семерков Д.В. просит определение суда первой инстанции от 29.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что судебный процесс по делу N А47-7520/2012 не связан с ходом процесса банкротства общества "Зебра", и, что судебные расходы на оплату услуг представителя понесены арбитражным управляющим в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве как стороны по делу, а не при исполнении, возложенных на ответчика обязанностей конкурсного управляющего общества "Зебра". Предприниматель Семерков Д.В. считает, что предъявленные к нему требования конкурсного управляющего Цуканова А.Н. о возмещении понесенных последним судебных расходов на оплату услуг, оказанных Цуканову А.Н. третьим лицом - юристом Зеленцовой О.Н., при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Зебра" не имеют законных оснований; данные требования должны быть предъявлены конкурсным управляющим Цукановым А.Н. должнику в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между арбитражным управляющим Цукановым А.Н. (заказчик) и Зеленцовой Олесей Николаевной (исполнитель) 12.04.2012 заключен договор на оказание юридических (консультативных) представительских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять (оказывать) заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, юридические и представительские услуги в рамках дела N А47-7520/2012, а заказчик обязуется оплатить эти услуги единовременным платежом (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что исполнитель принимает на себя выполнение следующих юридических услуг: дает консультации, разъяснения, заключения по правовым вопросам, возникающим в ходе ведения дела заказчика; составляет отзывы, сопроводительные письма, ходатайства, справки и прилагаемые к ним документы для обращения и направления в Арбитражный суд Оренбургской области; составляет проекты приказов, справок, уведомления, иных необходимых при представлении интересов заказчика в суде; выступает в качестве представителя по доверенности в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорных инстанциях.

Согласно п. 4.1 договора за работу, выполненную исполнителем, заказчик единовременным платежом любым удобным для него способом оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб., в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу независимо от положительного или отрицательного эффекта для заказчика.

В тот же день, между теми же сторонами подписан акт выполненных работ от 21.12.2012 по договору на оказание юридических (консультативных) представительских услуг от 12.04.2012, в соответствии с которым заказчик принял, а исполнитель выполнил следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление в суде первой инстанции; формирование правовой позиции для участия в судебном заседании; подготовка документов в обоснование возражений на исковое заявление; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области; подготовка дополнительных отзывов и возражений с учетом уточненных требований; подготовка отзыва и направление в суд апелляционной инстанции; подготовка отзыва и направление в суд кассационной инстанции. Обязательства по договору от 12.04.2012 сторонами исполнены, претензий друг к другу не имеют.

Перечисление арбитражным управляющим Цукановым А.Н. денежных средств в сумме 40 000 руб. во исполнение условий договора от 12.04.2012, подтверждается сведениями банковской системы Сбербанк Он Л@йн, распечатками движения денежных средств по лицевым счетам арбитражного управляющего Цуканова А.Н. и Зеленцовой О.Н.

С целью взыскания судебных расходов арбитражный управляющий Цуканов А.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем произведенной представителем работы, сложность и категорию рассматриваемого дела, суды пришли к выводу о том, что соразмерными являются судебные расходы в сумме 40 000 руб., в связи с чем удовлетворили заявление в указанной сумме.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, участия представителя арбитражного управляющего Цуканова А.Н. в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, объема проделанной юридической работы, а также принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суды правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 по делу N А47-7520/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

И.А.Краснобаева С.Н.Соловцов