Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2013 г. N Ф09-6637/13 по делу N А47-10970/2012

Екатеринбург

05 августа 2013 г.

Дело N А47-10970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Первухина В.М., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2013 по делу N А47-10970/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гетман Лидии Владимировны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Скуратов А.Н. (доверенность от 22.12.2012), Гетман В.К. (доверенность от 12.10.2012 );

налогового органа - Кузнецова Е.В. (доверенность от 13.03.2012).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 14.02.2012 N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.02.2012 N 5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2013 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, инспекция полагает, что уплаченная заявителем по договору поставки от 04.06.2008 N 209/МХВ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "РБА-Самара" (далее - общество "РБА-Самара"), сумма НДС в размере 541 525 руб. 42 коп. не может быть принята к вычету в порядке ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку приобретенный налогоплательщиком по договору поставки автобус марки "Higer KLQ6109Q" (VIN LKLR1FSF67B006267), не использовался в деятельности, облагаемой НДС в соответствии со ст. 21 Кодекса.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы, изложенные в жалобе налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. составлен акт от 06.10.2011 N 5768 и приняты решения от 14.02.2012 N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5 об отказе в возмещении из бюджета НДС, заявленного предпринимателем к возмещению в сумме 522 691 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о том, что уплаченная предпринимателем по договору поставки от 04.06.2008 N 209/МХВ, заключенному с обществом "РБА-Самара", сумма НДС в размере 541 525 руб. 42 коп. не может быть принята к вычету в порядке ст. 171 Кодекса, поскольку приобретенный налогоплательщиком по данному договору автобус марки "Higer KLQ6109Q" (VIN LKLR1FSF67B006267), государственный регистрационный знак АТ 319 56 не использовался в деятельности, облагаемой НДС, а оказание предпринимателем автотранспортных услуг в соответствии с гл. 26.3 Кодекса подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

Решением Управления Федеральной налоговой службы Оренбургской области от 06.04.2012 N 16-15/03969, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа от 14.02.2012 N 5, оспариваемое решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из следующего.

Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые перечислены в п. 2 названной статьи.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса к таким видам деятельности отнесено оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемое организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В силу п. 1 ст. 11 Кодекса понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если Кодексом не предусматривает иное.

С учетом этого положения в рассматриваемом случае суды руководствовались п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку представленным предпринимателем документам и пришли к выводу, что они не могут служить доказательствами оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов с использованием приобретенного автобуса марки "Higer KLQ6109Q".

С учетом изложенного, суды правомерно указали на то, что налоговым органом не доказано использование приобретенного предпринимателем автобуса марки "Higer KLQ6109Q" в деятельности, облагаемой ЕНВД. Судами установлено, что приобретенный предпринимателем у общества "РБА-Самара" автобус марки "Higer KLQ6109Q" использовался налогоплательщиком в целях перевозки туристов в рамках оказания туристической услуги "Тур выходного дня", и такая деятельность подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В отсутствие признаков недобросовестности налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды налогоплательщик не может быть лишен права учитывать налоговые вычеты при исчислении НДС при соблюдении установленных гл. 21 Кодекса условий.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. налогоплательщиком включены в налоговые вычеты суммы налога по счет-фактуре от 06.06.2008 N 226, выставленному обществом "РБА-Самара" за поставку автобуса марки "Higer KLQ6109Q" стоимостью 3 550 000 руб., в том числе НДС - 541 525 руб. 42 коп.

В качестве доказательств наличия у предпринимателя права на налоговые вычеты им были представлены: договор поставки от 04.06.2008 N 209/МХВ, спецификация N 1 к нему, счет-фактура от 06.06.2008 N 226, товарная накладная от 06.06.2008 N Т12-226, приемо-сдаточный акт от 06.06.2008, кассовый ордер от 05.06.2008 N 589, платежное поручение от 05.06.2008 N 1, паспорт транспортного средства.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что обществом соблюдены установленные ст. 169, 171, 172 Кодекса условия получения права на вычеты по НДС.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемые решения инспекции недействительными.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2013 по делу N А47-10970/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.М. Первухин И.В. Лимонов