Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-10364/12 по делу N А07-7212/2002

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А07-7212/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего дочернего унитарного предприятия "Дуванское хлебоприемное предприятие" государственного унитарного предприятия "Башхлебпродукт" (далее - предприятие) Сиразетдинова Рамиля Хамитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N А07-7212/2002 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) - Вахитов М.М. (доверенность от 21.06.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2002 в отношении предприятия введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Муттатаров Г.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2002 в отношении предприятия введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Муттатаров Г.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2005 конкурсным управляющим утвержден Сиразетдинов Р.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2009 установлено, что с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве предприятия осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего Сиразетдинова Р.Х., в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в непрекращении производственной деятельности должника с момента введения процедуры конкурсного производства, необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, несвоевременном проведении мероприятий по оценке имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, необоснованном привлечении специалистов, необоснованном расходовании средств должника, в частности на оплату услуг адвокатскому кабинету Улитина В.А. в сумме 160 000 руб., на оплату расходов Сиркизюка М.А. согласно авансовым отчетам в сумме 264 336 руб.

Определением суда от 19.06.2012 (судья Хайруллина Г.А.) жалоба удовлетворена частично; действия конкурсного управляющего Сиразетдинова Р.Х. по необоснованному расходованию средств должника на оплату услуг адвокатскому кабинету Улитина В.А. в сумме 160 000 руб., на оплату расходов Сиркизюка М.А. согласно авансовым отчетам в сумме 264 336 руб. признаны незаконными, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сиразетдинов Р.Х. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания действий конкурсного управляющего незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований считать незаконными действия конкурсного управляющего по оплате услуг адвоката Улитина В.А. в сумме 160 000 руб. и оплате расходов согласно авансовым отчетам водителя Сиркизюка М.А. в сумме 264 336 руб. не имелось, поскольку смета расходов на оплату юридических услуг, расходов на ГСМ и список лиц, которые могут быть привлечены арбитражным управляющим, в числе которых был юрист, были утверждены общим собранием кредиторов от 14.03.2008; водитель Сиркизюк М.А. являлся работником должника, так как был принят на работу по трудовому договору до введения конкурсного производства; выполняя функции водителя и в период конкурсного производства, в ходе которого должник продолжал осуществлять производственную деятельность, Сиркизюк М.А. совершал производственные поездки, о чем свидетельствуют путевые листы, в связи с чем на соответствующие расходы денежные средства получал под отчет из кассы должника, в том числе на покупку ГСМ, авансовые отчеты подтверждают произведенные затраты, которые конкурсный управляющий обязан был принять и учитывать во взаимных расчетах с работником.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания действий конкурсного управляющего незаконными оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении предприятия возбуждена на основании норм Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2005 конкурсным управляющим утвержден Сиразетдинов Р.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2009 установлено, что с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве предприятия осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Сиразетдинов Р.Х., в которой, в том числе просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию средств должника, в частности на оплату услуг адвокатскому кабинету Улитина В.А. в сумме 160 000 руб., на оплату расходов Сиркизюка М.А. согласно авансовым отчетам в сумме 264 336 руб., считая, что конкурсным управляющим допущено нарушение норм п. 3 ст. 20, п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что решением собрания кредиторов от 14.03.2008 предусмотрена смета расходов на оплату юридических услуг, расходов на ГСМ; водитель Сиркизюк М.А. являлся работником должника, так как был принят на работу по трудовому договору.

Согласно п. 2, 6 ст. 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". До 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку уполномоченным органом обжалуются действия конкурсного управляющего, которые осуществлялись им в период проведения процедур банкротства в отношении должника по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к оценке его действий на соответствие положениям законодательства о банкротстве подлежат применению нормы указанного закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Исследовав материалы дела, суды установили, что между предприятием

в лице конкурсного управляющего Сиразетдинова Р.Х. (доверитель) и адвокатским кабинетом Улитин В.А. в лице адвоката Улитина В. А. (поверенный) заключен договор от 01.02.2008 N 01/02, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по ведению дел и защите интересов доверителя в федеральных (мировых, районных, верховных) и арбитражных судах, в том числе по делам о банкротстве в соответствии со ст. 36 Закона о банкротстве, в административных, правоохранительных органах, в органах власти и управления, перед предприятиями и организациями и иными третьими лицами на условиях, предусмотренных настоящим договором и прилагаемым к нему заданиям.

Стоимость услуг адвоката по указанному договору определена в сумме 20 000 руб. ежемесячно.

Конкурсным управляющим адвокатскому кабинету Улитин В.А. перечислено 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2008 N 7, от 16.05.2008 N 8, от 05.09.2008 N 10.

Проанализировав имеющийся в материалы дела договор, акт выполненных работ, суды установили, что ни договор, ни акт не содержат конкретный перечень оказанных поверенным и принятых доверителем юридических услуг, каких-либо доказательств участия адвоката в судебных заседаниях не представлено; в смете расходов, утвержденной решением собрания кредиторов от 14.08.2008, не оговорен конкретно вид расходов на адвоката в указанном размере. Отсутствие доказательств оказания конкретных юридических услуг не позволяет сделать вывод о том, что привлечение адвоката с ежемесячным оплатой его услуг было продиктовано необходимостью выполнения большого объема юридических работ в период проведения процедуры банкротства

Установив данные обстоятельства, суды признали недоказанным в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт обоснованности произведенных расходов в сумме 160 000 руб., в связи с чем удовлетворили жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Исследовав доводы уполномоченного органа о том, что из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности не усматривается необходимость привлечения Сиркизюка М.А. и оплаты 264 336 руб. согласно авансовым отчетам, суды признали их обоснованными и являющимися основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в указанной сумме, исходя из следующего.

В отчетах конкурсного управляющего Сиркизюк М.А. отражен в перечне привлеченных специалистов, что опровергает доводы конкурсного управляющего о том, что в период конкурсного производства данный гражданин исполнял трудовые обязанности на основании трудового договора; путевые листы и авансовые отчеты о расходовании горюче-смазочных материалов невозможно соотнести с деятельностью Сиркизюка М.А. в рамках банкротства предприятия. Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что деятельность Сиркизюка М.А. осуществлялась в целях конкурсного производства и была направлена на выполнение задач, предусмотренных Законом о банкротстве.

Выводы судов основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, что соответствует ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N А07-7212/2002 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего дочернего унитарного предприятия "Дуванское хлебоприемное предприятие" государственного унитарного предприятия "Башхлебпродукт" Сиразетдинова Рамиля Хамитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко