Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2013 г. N Ф09-6967/13 по делу N А76-11407/2012

Екатеринбург

6 августа 2013 г.

Дело N А76-11407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаСервис" (далее - общество "АвиаСервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-11407/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "АвиаСервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") с иском:

- о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:39, адрес (местоположение): примерно в 1 метре по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания - склада транспортного оборудования, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Челябинск, площадью 10 290 кв. м, установленной по состоянию на 14.07.2003, равной его рыночной стоимости в размере 5 323 100 руб., с 07.04.2009 по 31.12.2009 включительно;

- о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:40, адрес (местоположение): участок находится примерно в 6 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - нежилого здания - склада транспортного оборудования, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Челябинск, площадью 49 128 кв. м, установленной по состоянию на 14.07.2003, равной его рыночной стоимости в размере 25 414 330 руб., с 07.04.2009 по 31.12.2009 включительно (с учетом изменения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 27.09.2012 удовлетворено ходатайство общества "АвиаСервис": к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата". Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Федеральной службы государственной регистрации).

Решением суда от 25.01.2013 (судья Четвертакова Е.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АвиаСервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы считает, что выводы судов являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества "АвиаСервис", вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не было заявлено требование об определении размера кадастровой стоимости земельных участков в процентах от их рыночной стоимости, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истцом были заявлены требования о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости именно в том размере, в каком она была определена отчетом независимого оценщика, то есть в размере 100 % от рыночной стоимости. Что касается доводов в обоснование величины процента, подлежащего применению к размеру рыночной стоимости в целях определения кадастровой стоимости в соответствии с прежней редакцией ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, то на момент действия указанной редакции названной статьи порядок определения процента рыночной стоимости, по которому должна была исчисляться кадастровая стоимость, законодательно установлен не был. Заявитель жалобы также отмечает, что не установление законодателем данного процента не может служить основанием для неприменения положений Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих расчет кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "АвиаСервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:39 площадью 10 290 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 1 метре по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания - склада транспортного оборудования, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Челябинск, и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:40 площадью 49 128 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 6 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - нежилого здания - склада транспортного оборудования, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Челябинск.

Указанные земельные участки приобретены обществом "АвиаСервис" на основании заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области договоров купли-продажи земельных участков от 12.03.2009 N 24-зем и от 12.03.2009 N 25-зем.

Переход права собственности на названные земельные участки к обществу "АвиаСервис" зарегистрирован 07.04.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости, сделанным по состоянию на 23.08.2011, земельные участки с номерами 74:36:0106001:39 и 74:36:0106001:40 поставлены на кадастровый учет 25.06.2008, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:40 установлена в размере 55 111 299 руб. 12 коп., кадастровая стоимость земельного участка с номером 74:36:0106001:39 - в размере 11 543 219 руб. 10 коп.

Кадастровая стоимость названных земельных участков определена на основании постановления губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309.

Согласно отчету от 15.11.2012 N 10-11-12, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Профсервис", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:39 по состоянию на 07.04.2009 составляет 5 323 100 руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:40 составляет 25 414 330 руб.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 24.03.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:39 определена в размере 5 443 410 руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:40 - в размере 25 988 712 руб.

Размер кадастровой стоимости названных участков определен на основании постановления правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П.

Общество "АвиаСервис", полагая, что кадастровая стоимость названных земельных участков, имевшая место в период с 07.04.2009 по 31.12.2009, значительно превышает их рыночную стоимость, и указывая, что данное обстоятельство влияет на размер уплачиваемого земельного налога за прошедшие периоды, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в силу акта суда по соответствующему иску.

Принимая во внимание, что общество "АвиаСервис" просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, применяемой в целях налогообложения в период с 07.04.2009 по 31.12.2009, требований об установлении названной кадастровой стоимости по состоянию на момент предъявления иска не заявляло, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0106001:39 и 74:36:0106001:40.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения в суд общества "АвиаСервис" с рассматриваемым исковым заявлением кадастровая стоимость земельных участков изменена, в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости названных земельных участков, что свидетельствует об изменении актуальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в кадастре недвижимости. Таким образом, оспариваемые истцом сведения о размере кадастровой стоимости земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что исключает возможность их изменения.

В силу изложенного довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении судами прежней редакции ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется, как не имеющий правового значения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-11407/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков С.Э. Рябова