Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2013 г. N Ф09-7584/13 по делу N А07-22466/2012

Екатеринбург

08 августа 2013 г.

Дело N А07-22466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мир" Екишева Дмитрия Викторовича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2013 по делу N А07-22466/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485); (далее - Управление, административный орган) - Кравченко Е.В. (доверенность от 03.04.2013 N 213-22).

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконными действий по возбуждению дела N 01210212 об административном правонарушении и проведению административного расследования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел Республики Башкортостан (ИНН: 0275006462, ОГРН: 1020202771357); (далее - МВД по РБ).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013 (судья Симахина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает на нарушение Управлением ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено фактически на основании заявления физического лица, которое в силу ст. 28.1 Кодекса не входит в круг лиц, заявления которых являются поводом для возбуждения дел об административном правонарушении.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что какие-либо материалы, поступившие в Управление, даже безусловно указывающие на событие административного правонарушения, не могут быть признаны материалами, исходящими непосредственно от правоохранительных органов и, соответственно, не могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении применительно к ст. 28.1 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 по делу N А07-4049/2009 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Екишева Д.В. - члена Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В МВД по РБ 08.11.2012 поступило заявление Ахметзянова Артура Дамировича, в котором указано, что он приобрел в собственность по результатам аукциона от 17.08.2012 тракторы у общества. С обществом в лице организатора торгов конкурсного управляющего заключены договора купли-продажи от 22.08.2012 по лотам N 132,130,131,134,133.

Ахметзяновым А.Д. 30.08.2012 произведена полная оплата приобретенного на торгах имущества на сумму 158 280 руб.

Однако, приобретенные тракторы не были переданы в собственность покупателя, местонахождение проданной техники, как следует из ответов конкурсного управляющего - на хранении у ГУП "Племптицезавод "Благоварский", где Ахметзянову А.Д. было отказано в передаче приобретенной им техники. Конкурсный управляющий также уклоняется от передачи проданной на аукционе техники, деньги за нее покупателю не возвращены, в связи с чем Ахметзянов А.Д. просил правоохранительные органы дать правовую оценку действиям (бездействию) конкурсного управляющего в части наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. 2, п. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), и в случае нарушения действующего законодательства привлечь к ответственности и обязать произвести передачу проданного на торгах имущества. К заявлению прилагались копии: решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 по делу N А07-4049/2009 о признании общества банкротом; определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2010 по делу N А07-4049/2009; протоколов заседании комиссии по проведению торгов; договоров купли-продажи; квитанций о внесении задатков и о полной оплате по договорам купли-продажи.

В Управление 15.11.2012 из МВД по РБ поступило сопроводительное письмо N А-5052 с указанием на наличие в действиях конкурсного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, 19.11.2012 в Управление из МВД по РБ дополнительно представлено сопроводительное письмо N А-4052 и объяснения Ахметзянова А.Д. от 12.11.2012, полученные оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Шариповым Н.Р. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федеральным законом N 3 "О полиции", ч. 1 ст. 144 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, а также распечатка объявления, опубликованного в газете "Коммерсант" от 07.07.2012 N 123.

На основании материалов МВД по РБ Управлением 19.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела N 01210212 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего.

Считая действия Управления по вынесению названного определения незаконными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, сделав вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего, незаконного возложения каких-либо обязанностей на конкурсного управляющего, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями Управления, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.1 Кодекса содержит исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе специальные поводы для некоторых административных правонарушений.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 14.13 Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Перечисленные материалы, сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 Кодекса в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что дело в отношении конкурсного управляющего возбуждено Управлением на основании поступивших от МВД по РБ материалов о деятельности конкурсного управляющего и приложенных к нему документов.

Судами верно указано, что поступившие из МВД по РБ материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в отношении конкурсного управляющего.

Производство по делу об административном правонарушении является единственным законным способом выявления в действиях лица наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, в ходе которого лицу, в отношении которого возбуждено такое производство, предоставляется значительный объем процессуальных гарантий на всех его этапах (ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возбуждение Управлением производства по делу об административном правонарушении само по себе не влечет наступление для конкурсного управляющего каких-либо негативных последствий и не препятствует его деятельности в качестве конкурсного управляющего общества. Действиями Управления по возбуждению дела N 01210212 об административном правонарушении и проведении административного расследования на конкурсного управляющего не возлагаются какие-либо обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не ущемляются его права и не создаются препятствия для осуществления его деятельности.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2013 по делу N А07-22466/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Мир" Екишева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова