Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2013 г. N Ф09-7692/13 по делу N А50-22631/2011

Екатеринбург

09 августа 2013 г.

Дело N А50-22631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Жаворонкова Д. В., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2013 по делу N А50-22631/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Индивидуальный предприниматель Гонцов Виктор Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации 373 667 руб. 47 коп. и с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (далее - Минфин ПК) за счет средств казны Пермского края - 1 574 611 руб. 18 коп. убытков от перевозки льготных категорий граждан в 2010 году (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта Пермского края, Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал", Администрация Добрянского муниципального района Пермского края, Министерство строительства и архитектуры Пермского края.

Решением суда от 14.03.2013 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что льготы на проезд по федеральным социальным проездным документам были отменены с декабря 2009 г. и введены законом Пермского края от 09.11.2010 N 700-ПК лишь с июня 2010 г.; дополнительные меры социальной поддержки, установленные законом Пермского края от 09.11.2010 N 700-ПК, связанные с льготным проездом в транспорте общего пользования для некоторых категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством, относятся к расходным обязательствам Пермского края и подлежат исполнению за счет его бюджета, в связи с чем исковые требования необоснованно предъявлены к Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" бюджетам субъектов Российской Федерации предоставлены субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами права бесплатного проезда независимо от места жительства. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Исследуя обстоятельства дела, судами установлено, что предприниматель предоставлял услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на пригородных автобусных маршрутах во исполнение Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" и Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Между ПКГУП "Автовокзал" и предпринимателем. заключен договор от 25.11.2009 на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах сроком действия до 01.12.2010 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 2.1.12 договора ПКГУП "Автовокзал" обязался в целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным лицам - получателям дополнительных социальных услуг, предоставлять льготный проезд на пригородном автомобильном транспорте при обращении в кассы принадлежащих ему автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов. ПКГУП "Автовокзал" обязалось вести учет пассажиров, перевезенных с использованием социальных проездных документов (п. 2.1.13) и анализировать и обобщать информацию, поступающую от перевозчиков по перевозке льготных категорий пассажиров, для последующей ее передачи в уполномоченное государственное учреждение, осуществляющее распределение денежных средств, поступающих от продажи социальных проездных документов. Предприятие также обязано предоставлять перевозчику отчет о распределении денежных средств от реализации социальных проездных документов до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15 договора).

Кроме того, между Администрацией Добрянского муниципального района и предпринимателем заключен договор от 01.12.2010 на оказание услуг по перевозке отдельных категорий граждан с использованием федеральных и региональных социальных проездных документов, распространяющийся на отношения возникшие с 01.01.2010, из содержания которого следует, что истец оказывает услуги на перевозку пассажиров при предъявлении социальных проездных документов, согласно утвержденного расписания движения автобусов на районных и межмуниципальных маршрутах, а Администрация перечисляет перевозчику средства федерального и краевого бюджета за перевозку отдельных категорий граждан.

Таковым является постановление Правительства Пермского края от 05.07.2012 N 369-П, которым утвержден, в том числе, Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов.

Указанным Порядком установлено два способа расчета недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки граждан с использованием социальных проездных документов, - расчетным путем с применением формул (п. 9) либо путем возмещения фактического объема недополученных доходов при условии применения персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров (п. 15).

В соответствии с п. 15 Порядка при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку, содержащую следующие данные: фамилия, имя, отчество лица, имеющего право на приобретение СПДр и СПДф; номер документа, дающего право на приобретение СПДр и СПДф; дата и время отправления; номер маршрута; пункт отправления; пункт назначения; номер билета; стоимость проезда по установленному тарифу.

Судами установлено, что за 2010 год предпринимателю в соответствии с его долей в общем объеме перевозок перечислены средства от реализации СПД пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации - 1719 руб. 25 коп., от реализации СПД пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Пермского края - 318 149 руб. 25 коп.

Судами учтено, что расчет убытков произведен предпринимателем на основании Порядка, при этом, за период с января по сентябрь 2010 года истцом применен расчетный путь определения недополученного дохода, за период с октября по декабрь 2010 года - исходя из фактического числа перевезенных пассажиров при применении персонифицированного учета с учетом межбюджетных трансфертов, направленных на возмещение недополученного дохода в общем размере 170 343 руб. 38 коп.

Расчетный объем доходов соответствующего хозяйствующего субъекта от перевозки льготных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее СПД) региональных (СПДр) либо федеральных (СПДФ) транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении (кроме такси) определяется исходя из расчетного количества поездок по СПДр либо СПДф, установленного Постановлением от 19.01.2009 N 9, количества реализованных социальных проездных документов, установленных в муниципальных образованиях тарифов, средней дальности перевозки платных пассажиров для перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного сообщения и удельного веса транспортной работы, выполненной соответствующим хозяйствующим субъектом по установленной формуле и составил 2029414 руб. 02 коп., в том числе, 215 868 руб. 72 коп. - по СПДф.

За октябрь - декабрь 2010 года истцом применен персонифицированный учет числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета, объем недополученного дохода составил 409 076 руб. 50 коп., в том числе, 159 518 руб. - по СПДф. Представлены отчеты ПКГУП "Автовокзал" по персонифицированному учету числа перевезенных пассажиров.

Так, судами отмечено, что все показатели, используемые истцом, документально подтверждены; предпринимателем применен способ учета недополученных доходов, предусмотренный заключенным договором. Этот учет не противоречит требованиям п. 15 Порядка. Доказательств обратного министерством в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, при этом денежные средства на компенсацию расходов для предоставления проезда льготным категориям граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме для покрытия всех возникших у перевозчика убытков, то есть незаконное бездействие ответчиков повлекло возникновение убытков у предпринимателя, суды правомерно указали на наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, и взыскали 373 667 руб. 47 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, 1 574 611 руб. 18 коп. - с Пермского края с лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные Минфином РФ в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2013 по делу N А50-22631/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин