Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2013 г. N Ф09-6266/13 по делу N А07-12668/2012

Екатеринбург

09 августа 2013 г.

Дело N А07-12668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства Баланово-Ново-Александровка" (далее - общество "Дирекция строительства БНА") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-12668/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа (далее - предприятие "Уфаводоканал") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Дирекция строительства БНА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - Комитет), предприятию "Уфаводоканал", администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) о:

- признании недействительной сделки по приобретению права собственности муниципальным образованием "Городской округ город Уфа" на сети водоснабжения посёлка Баланово-Ново-Александровка в Демском районе г. Уфы, назначение: водоснабжение и водоотведение, протяженность 6811 метров, инвентарный номер 352769, литера 1;

- о признании недействительным права собственности муниципального образования "Городской округ город Уфа" на указанные сети водоснабжения посёлка Баланово-Ново-Александровка (номер государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02-04-01/385/2009-265, кадастровый номер 02-04-01/385/2009-265);

- о признании недействительным права хозяйственного ведения предприятия "Уфаводоканал" на данные сети водоснабжения (номер государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02-04-01/385/2009-266, кадастровый номер 02-04-01/385/2009-265);

- об обязании предприятия "Уфаводоканал" возвратить владельцу - обществу "Дирекция строительства БНА" спорные сети водоснабжения (с учётом приятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Амальгама", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Федина Г.А., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дирекция строительства БНА" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что материалами дела не доказан факт возникновения права собственности муниципального образования на спорные сети водоснабжения, а также то, что сети возведены за счет бюджетных средств и средств застройщиков. Общество "Дирекция строительства БНА" ссылается на то, что в соответствии с условиями договоров, заключенных с застройщиками, сети водоснабжения должны быть переданы во владение истца с целью последующей их передачи в собственность застройщиков, в связи с чем, по мнению заявителя, судами не применены положения ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой подлежат удовлетворению исковые требования. Заявитель также ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 по делу N А07-2370/2010, которым установлен факт заключения истцом 13.05.1996 договора аренды земельного участка площадью 21 га для строительства дорог и коммуникаций.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Уфаводоканал" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы администрации от 21.09.2006 N 4625 в муниципальную собственность городского округа "Город Уфа" приняты построенные объекты водоснабжения и водоотведения к жилым домам на территории 2 очереди поселка Баланово-Ново-Александровка в Демском районе г. Уфы.

По акту приёма-передачи сетей водоснабжения от 30.04.2008 в соответствии с данным постановлением общество "Дирекция строительства БНА" безвозмездно передало, а Комитет принял в муниципальную собственность городского округа "Город Уфа" и одновременно передал в хозяйственное ведение предприятия "Уфаводоканал" сети водоснабжения протяженностью 6 811 п. м, балансовой стоимостью 5 992 361 руб.

На основании постановления от 21.09.2006 N 4625 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2010 зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа "Город Уфа" и право хозяйственного ведения предприятия "Уфаводоканал" на спорные сети водоснабжения.

Общество "Дирекция строительства БНА", полагая, что сделка по передаче сетей водоснабжения в муниципальную собственность ничтожна, право собственности муниципального образования на спорное имущество возникло без предусмотренных законом оснований, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что обществом "Дирекция строительства БНА" наряду с иными требованиями заявлены требования об оспаривании зарегистрированного права собственности муниципального образования на спорное имущество и зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия "Уфаводоканал", целью обращения общества с иском является истребование этого имущества из владения ответчиков.

По смыслу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 34, 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судами, истцом не представлено доказательств государственной регистрации его права собственности на спорное имущество на момент рассмотрения спора, либо доказательств, что данное право может быть ранее возникшим по смыслу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе договоры от 16.10.1995, 30.01.2004, 22.03.2005, суд установил, что общество "Дирекция строительства БНА" является генеральным заказчиком строительства посёлка-спутника "Баланово-Ново-Александровка", концентрирует денежные средства застройщиков (физических и юридических лиц), принимает участие в финансировании строительства, принимает на себя обязанности по организации проектирования и строительства общих инженерных коммуникаций для индивидуальных жилых домов, определению подрядных организаций и заключению с ними договоров, аккумулированию на своём расчётном счету денежных средств застройщиков для последующих расчётов с подрядными организациями, осуществлению технического надзора за качеством строительства, информированию застройщиков о ходе проектирования и строительства, организации приёмки выполненных работ.

Вместе с тем, как установлено судом, обществом "Дирекция строительства БНА" не доказано исполнение обязанности по финансированию строительства спорных сетей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, суд пришел к выводу о возведении данных объектов за счет иных лиц - застройщиков по договорам и за счет бюджетных средств.

Судом также установлено, что из содержания данных договоров не следует обязанность по передаче обществу "Дирекция строительства БНА" вещных либо иных прав на указанные сети водопровода, возводящиеся в качестве общих инженерных сетей, необходимых для обслуживания жилых домов в пос. Баланово-Ново-Александровка (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно актам приёма-передачи, списку потребителей предприятия "Уфаводоканал" в пос. Баланово-Ново-Александровка, схемам присоединения жилых домов к системе горводоснабжения спорные сети водоснабжения не находятся во владении общества "Дирекция строительства БНА" и эксплуатируются, как установлено судом, обществом "Уфаводоканал" с 2005 года, оказывающим услуги по водоснабжению населения поселка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество "Дирекция строительства БНА" не является правообладателем спорных сетей, при этом отсутствуют установленные законом либо договором основания для возникновения у истца права собственности либо иного вещного права в отношении спорных объектов недвижимости, которое можно защитить посредством иска об изъятии имущества из чужого незаконного владения, к чему и сводятся заявленные исковые требования.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "Дирекция строительства БНА".

Довод заявителя о том, что материалами дела не доказан факт возникновения права собственности муниципального образования на спорные сети водоснабжения, а также то, что сети возведены за счет бюджетных средств и средств застройщиков, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств дела на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка общества "Дирекция строительства БНА" на то, что в соответствии с условиями договоров, заключенных с застройщиками, сети водоснабжения должны быть переданы во владение истца с целью последующей их передачи в собственность застройщиков, не принимается во внимание, поскольку указанные лица вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в самостоятельном порядке, установленном законом, если посчитают свои права нарушенными. Доказательств того, что при обращении с рассматриваемыми требованиями общество действует в интересах застройщиков и обладает соответствующими полномочиями, в деле не имеется.

Указание заявителя на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 по делу N А07-2370/2010 установлен факт заключения истцом 13.05.1996 договора аренды земельного участка площадью 21 га для строительства дорог и коммуникаций, отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении у общества "Дирекция строительства БНА" права собственного либо иного вещного права на спорное имущество.

Нарушений судами ст. 8, 218, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-12668/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства Баланово-Ново-Александровка" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков